Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-843/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KR, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/23146 od 23. kolovoza 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 8. travnja 2025. te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljena KR, OIB [osobni identifikacijski broj], kći K i D, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-633/2023 od 4. veljače 2025., pravomoćna 18. veljače 2025., za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom od 150,00 eura, vodi se drugi prekršajni postupak,
k r i v a j e
I. što je dana 15. kolovoza 2023., u utorak, u vremenu od 13,00 do 18,00 sati, u kući i dvorištu u [adresa], narušavala javni red i mir na način što je u obiteljskoj kući na adresi prebivališta sa audio uređaja preko bluetooth zvučnika reproducirala glasnu glazbu kojom je ometala mir građana-svojih susjeda DR i GR, a reprodukcija glasne glazbe čula se i na nogometnom igralištu "Ekonomik" na adresi [adresa], te ometala mir DR i GR koji su se oko 17,00 sati nalazili na navedenom igralištu,
čime je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), pa se okrivljenoj na temelju tog pravnog propisa
i z r i č e
novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), te trošak svjedoka u iznosu od 16,31 eura (šesnaesteuratridesetjedancent), što ukupno iznosi 46,31 eura (četrdesetšesteura tridesetjedancent), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/23146 od 23. kolovoza 2023., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene KR zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 8. travnja 2025. ispitan je svjedok GR u odsutnosti uredno pozvane okrivljene KR obzirom da je Sud ocijenio da njezina nazočnost nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, a na što je okrivljena u pozivu bila upozorena.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka GR te izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičene (list spisa 5 do 7), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju svjedoka GR (list spisa 9 do 10), zapisnik o ispitivanju svjedoka DR (list spisa 11 do 13), prekršajnu evidenciju (list spisa 23 do 24).
4. Svjedok GR iskazao je da se sjeća se da je dana **.**.2023. KR puštala vrlo glasno glazbu i da je to trajalo cijelo popodne te je ometalo njega i njegovu obitelj jer se glazba čula u cijelom susjedstvu, ali i u njegovoj kući. Istog dana otišao je sa DR na nogometno igralište Ekonomik, ali je ta glazba bila toliko glasna da se čula i na igralište, koje je udaljeno oko 300 metara zračne udaljenosti od kuće KR. Napominje da je ovakvo uznemiravanje i narušavanje javnog reda i mira od strane KR bilo vrlo učestalo i da je više puta zvao policiju. Tek u posljednje vrijeme nakon što je u njihovoj ulici poginulo dijete, KR se smirila i trenutno nemaju problema sa puštanjem glasne glazbe.
5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičene proizlazi da je KR, kao propisno upozorena osumnjičena, izjavila da je dana 15. kolovoza 2023. bila Velika Gospa i da su radili roštilj za ručak jer se okupila obitelj i došle su joj kćerke. Sjedili su vani, a za vrijeme ručka puštali su muziku, ali nije bila glasna. Nisu puštali glasnu muziku jer zna da susjedima smeta. Onaj tko ju je prijavio ne govori istinu jer je tog dana već bila policija zbog nekih drugih stvari kod susjeda.
6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka proizlazi da je GR, kao propisno upozoren svjedok, izjavio da je dana 15. kolovoza 2023. od 16,00 do 18,00 sati sa adresi [adresa], sa dvorišta se čula jako glasna muzika takvog intenziteta da ga je ometala na kbr. 31 u obiteljskoj kući i vani. Nakon toga otišao je na igralište NK Ekonomik u [adresa] gdje se ta muzika također čula.
7. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka proizlazi da je DR, kao propisno upozoren svjedok, izjavio da je dana 15. kolovoza 2023. od 13,00 sati sa kućnog broja 27 u [adresa] u [adresa], gdje živi obitelj KR, misli da je vlasnica FR, puštana glasna muzika sa zvučnika (razglas), koja je bila takvog intenziteta da ga je ometala na njegovom posjedu i u njegovoj obiteljskoj kući koja je udaljena oko 300 metara zračne linije, a kada je otišao na igralište NK Ekonomik u [adresa] ista glasna muzika se čula do navedenog igrališta i bila takvog intenziteta da ga je ometala u treningu djece.
8. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 469610 utvrđeno je da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona pročitana KR dana 20. kolovoza 2023.
9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljena u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivana, između ostalog i za istovrsni prekršaj presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-633/2023 od 4. veljače 2025., pravomoćna 18. veljače 2025., za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom od 150,00 eura.
10. Prema ocjeni ovog Suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog i izvedeni tijekom dokaznog postupka, pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljene nije bila neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljene samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez ispitivanja okrivljene kojoj je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.
11. Iako iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika proizlazi da je KR osporavala počinjenje prekršaja koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, Sud je njezin nedolazak na raspravu, na koju je uredno pozvana, cijenio kao njezinu nezainteresiranost za ishod ovog postupka i za eventualno predlaganje dokaza, te je iz tog razloga osporavanje prekršaja cijenjeno kao potpuno neutemeljeno i paušalno.
12. Svjedok GR teretio je okrivljenu da je puštanjem glasne glazbe, koja se čula u cijelom susjedstvu, uznemiravala njega i njegovu obitelj te da se glazba čula i na nogometnom igralištu NK Ekonomik, na koje je otišao u popodnevnim satima, a kako je svjedok o cijelom događaju iskazivao detaljno i uvjerljivo i u bitnome isto kao i na zapisniku o ispitivanju svjedoka i više puta naglasio da je KR učestalo reproducirala glasno glazbu i da je on osobno zbog toga zvao policiju, Sud nije imao razloga ovakav iskaz dovoditi u sumnju, pa ga je u cijelosti prihvatio te na istom temeljio odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljene.
13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljena KR dana 15. kolovoza 2023. tijekom cijelog popodneva narušavala javni red i mir na način da je reproducirala glasnu glazbu kojom je ometala mir građana DR i GR, a da se reprodukcija glasne glazbe čula i na nogometnom igralištu NK Ekonomik u [adresa], pa da su u ponašanju okrivljene ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ju za isti proglasio krivom.
14. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.
15. Prilikom odmjeravanja visine novčana kazne Sud na strani okrivljene nije utvrdio olakotne okolnosti budući da je okrivljena u postupku propustila mogućnost iznošenja istih, dok je kao otegotna okolnost cijenjena prekršajna osuđivanost okrivljene u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije i njezin nekritičan stav koji zauzima prema počinjenom prekršaju obzirom da se nije odazvala pozivu Suda na glavnu raspravu niti je svoj nedolazak opravdala. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, stupanj krivnje i opasnost djela, okrivljenoj je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu, držeći da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini istovrsne prekršaje.
16. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljenoj, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.) te na troškove dolaska svjedoka na Sud.
18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 8. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. spis
