Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Ulica Ivana Gundulića 27

Povrv-190/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Željku Boriću, u pravnoj stvari tužitelja Novi dani d.o.o. Splitu, Papandopulova 3, OIB 95077462370, zastupanoga po punomoćnici Dori Živković, odvjetnici u Splitu protiv tuženika ĆĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po punomoćniku Mariu Vukoviću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave 18. ožujka 2025. godine u prisustvu punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika ĐĆ, odvjetničkog vježbenika kod Maria Vukovića, odvjetnika u Splitu, dana 8. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog koji je sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donijetom od vršitelja dužnosti javnog bilježnika Matijana Paradžika iz Splita pod poslovnim brojem Ovrvr – 17266/2022 dana 13. lipnja 2022. godine u dijelu u kojem se tuženiku nalaže u roku od 8 dana na račun zajedničke pričuve stambene zgrade [adresa] br. [broj bankovnog računa] kod Imex banke d.d. (Šifra stana 15,810) platiti zakonske zatezne kamate koje teku: - na iznos od 61,00 EUR od 16.11.2021. do 07.12.2023.g., - na iznos od 61,00 EUR od 16.12.2021. do 07.12.2023.g., - na iznos od 61,00 EUR od 16.01.2022. do 07.12.2023.g., - na iznos od 39,24 EUR od 16.02.2022. do 07.12.2023.g., u dijelu u kojem se tuženiku nalaže u roku od 8 dana na račun zajedničke pričuve stambene zgrade [adresa] br. [broj bankovnog računa] kod Imex banke d.d. (Šifra stana 15,810) platiti iznos od 204,76 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku -na iznos od 21,76 EUR od dana 16.02.2022 do isplate - na iznos od 61,00 EUR od dana 16.03.2022 do isplate, - na iznos od 61,00 EUR od dana 16.04.2022 do isplate, - na iznos od 61,00 EUR od dana 16.05.2022 do isplate, u dijelu u kojem se tuženiku nalaže u roku od 8 dana na račun zajedničke pričuve stambene zgrade [adresa] br. [broj bankovnog računa] kod Imex banke d.d. (Šifra stana 15,810) platiti iznos od 30,09 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku - na iznos od 10,03 EUR od 16.03.2022. do 07.12.2023.g., - na iznos od 10,03 EUR od 16.04.2022. do 07.12.2023.g., - na iznos od 10,03 EUR od 16.05.2022. do 07.12.2023.g., u dijelu u kojem se tuženiku nalaže u roku od 8 dana na račun zajedničke pričuve stambene zgrade [adresa] br. [broj bankovnog računa] kod Imex banke d.d. (Šifra stana 15,818) platiti zakonske zatezne kamate koje teku: - na iznos od 10,03 EUR od 16.11.2021. do 07.12.2023.g., - na iznos od 10,03 EUR od 16.12.2021. do 07.12.2023.g., - na iznos od 10,03 EUR od 16.01.2022. do 07.12.2023.g., - na iznos od 10,03 EUR od 16.02.2022. do 07.12.2023.g., sve po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana na ime naknade troškova postupka isplati tužitelju iznos od 834,38 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prvobitno podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (listovi 1-14 spisa) protiv tuženika radi isplate iznosa od 497,23 EUR, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donijetim od vršitelja dužnosti javnog bilježnika Matijane Paradžik iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv- 17266/2022 dana 13. lipnja 2022. (listovi 35 i 36 spisa) određena je predložena ovrha.

3. Prigovor protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio u svom podnesku od 10. kolovoza 2021. god. (list 39 spisa).

3.1. Pritom je istakao da visina pričuve nije pravilno određena, tj. ne postoji suglasnost za podizanje pričuve na visinu koja je određena.

3.2. Zbog toga se u cijelosti osporava tražbina ovrhovoditelja.

4. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, Ovrv-17266/2022-15 od 17. listopada 2022. (listovi 60-63 spisa) stavljeno je izvan snage navedeno rješenje o ovrsi, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Konačno određenje tužbenog zahtjeva tužitelj je dao u podnesku od 11. travnja 2024. godine (listovi 78-81 spisa).

5.1. U navedenom je podnesku tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev, smanjivši ga za novčani iznos koji je tuženik u međuvremenu sa zakašnjenjem platio, ustrajući pritom u zahtjevu za podmirenje preostalih novčanih iznosa te zakonskih zateznih kamata.

5.2. Ujedno je tuženik zahtijevao isplatu novčanog iznosa na ime nastalih troškova ovršnoga i parničnoga postupka, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

6. U nastavku postupka tuženik je predložio izvođenje dokaza saslušanjem tuženika na okolnosti iz odgovora na tužbu te saslušanje svjedoka NĆ, CĆ, te predstavnice suvlasnika – OĆ.

6.1. Tuženik smatra da je sporan predviđeni plan kojim bi se opravdalo drastično povećanje pričuve.

7. Sud je: pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz tužbu (listovi 15 do 34 spisa), pregledao izvod pričuve na dan 10. lipnja 2022. godine (list 41 spisa), pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz podnesak tužitelja od 12. listopada 2022. godine (listovi 48 do 59 spisa), saslušao tuženika ĆĆ pokojnog Ć iz [adresa] u svojstvu parnične stranke (listovi 71 i 72 spisa), saslušao svjedokinju OĆ kćer pokojnog Đ iz [adresa] (listovi 74, 75 spisa), pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz podnesak tužitelja od 11. travnja 2024. godine (listovi 82 do 88 spisa), pregledom popis posebnih dijelova suvlasnika stambene zgrade (list 90 spisa), pregledao izjavu NĆ od 5. travnja 2024. godine (list 91 spisa).

8. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Naime, među strankama nije sporno da je tuženik obveznik plaćanja zajedničke pričuve za predmetni prostor.

10.1. Nadalje, nije sporno da je tuženik naknadno, nakon pokretanja ovršnog postupka, djelomično podmirio novčano potraživanje tužitelja po navedenom pravnom osnovu; i to dana 7. prosinca 2023. godine u iznosu od 1.270,00 EUR.

11. Među strankama jest sporno duguje li tuženik, s obzirom na navedenu pravnu osnovu, daljnji novčani iznos na ime podmirenja navedenog novčanog potraživanja te zakonskih zateznih kamata.

12. Tuženik u svom iskazu (listovi 71, 72 spisa) izjavljuje: ja sam vlasnik jednog stana u predmetnoj zgradi koja se nalazi u Splitu na adresi [adresa]. Nakon što sam uselio 2018. u rujnu u moj stan prvih 10,12 godina sve je bilo u redu i nije bilo nikakvih problema, ja sam uz tom razdoblju uredno plaćao pričuvu i čak sam sudjelovao u obavljanju nekakvih radova koje sam vodio a za potrebe te zgrade. Međutim, nakon nekih 10tak godinu od useljenja u stan počeli su problemi. Naime, ja sam tada zatražio od tužitelja, Novi dani d.o.o. da me kao stanara obavijesti, odnosno dostavi pregled utrošila sredstava iz zajedničke pričuve. Međutim, oni su to odbili učiniti. Ja sam se onda obratio pismeno zahtjevom pa su opet odbili postupiti po zahtjevu. Nakon toga održan je sastanak stanara predmetne zgrade na kojem je došlo do nesuglasica među stanarima te se nije moglo naći zajednički zaključak u pogledu daljnjeg upravljanja zgradom, troškovima zgrade. Nakon toga došlo je do nerazmjernog i enormnog povećanja rate za pričuvu koja je skočila za 350 % pa po toj novoj odredbi ja sam kao stanar trebao plaćati samo za tu pričuvu čak 1000 eura godišnje. Napominjem da inače je riječ o maloj zgradi, bez lifta, u kojoj tijekom godine živi mali broj stanara, a većina stanara tu tijekom godine ne živi. Ja sam predložio tužitelju da im nastavim za pričuvu plaćati mjesečne iznose po iznosu koji je bio prije određen, prije navedenog povećanja iznosa pričuve, a to sve tako dok se u međuvremenu ne riješi problem, spor koji je po tom pitanju nastao između nas. Štoviše. To sam spreman i danas učiniti ali tužitelj to odbija. S druge strane tužitelj kao upravitelj zgrade meni odbija kao stanaru dati preglede utroška na što idu sredstva iz zajedničke pričuve te me drži neinformiranog pio tom pitanju, a istodobni zahtjeva da plaćam čak 350% veći iznos u odnosu na ranije stanje, što smatram, neprihvatljivim. Prema mojim saznanjima, tako sam čuo i od drugih stanara: NĆ, sam čuo da većina sredstava prikupljenih za pričuvu odlazi na potrošnju za odražavanje privatnih vrtova koji se nalaze u prizemlju zgrade i privatno pripadaju stanovima u prizemlju. S druge strane prema mom uvidu u zadnjih 10ak godina ništa se nije ulagalo iz pričuve u održavanje zgrade, što smatram neprihvatljivim. Konačno ističem da predmetni ugovor upravljanju od 20. svibnja od 2015, je navodno potpisala stanaraka OĆ, a ona u to doba nije bila predstavnik, što smatram neosnovanim.

12.1. Na poseban upit pun. tuženika, tuženik odgovara da je sa tužiteljem kontaktirao tako što je nazivao telefonom i tako razgovarao s jednim inženjerom za kojeg ne zna kako se zove i zadnji put je razgovarao prije 3 godine.

13. Svjedokinja OĆ kći pok. Đ iz [adresa] u svom iskazu (listovi 74, 75 spisa) izjavljuje: Živim u istoj predmetnoj zgradi u kojoj živi i ovdje prisutni tuženik. Dakle, mi smo sustanari u toj zgradi. Upravitelj te zgrade je firma Novi dani. Običnim uvidom u podatke na internet, a koji uvid je lako dostupan svakom stanaru, pa tako i meni, vidjela sam i poznato mi je da tuženik već godinama ne plaća doprinose za zajedničku pričuvu za stan kojeg koristi u toj zgradi. Ja ne znam pojedinosti o iznosu njegovog dugovanja, ali znam da ne plaća to već godinama. Inače, ja sa tuženikom ne pričam već nekoliko godina. To iz razloga što sam svojedobno molila tuženika da ne parkira svoj motor ispred moje garaže na što se on oglušio i čak me je i vrijeđao. Posebno ističem da sam ja bila predstavnica stanara predmetne zgrade u jednom razdoblju, a riječ je u razdoblju od pola godine. Međutim, sada se točno ne mogu sjetiti koje je to godine bilo.

13.1. Na poseban upit pun. tuženika, svjedokinja odgovora da je predstavnik stanara predmetne zgrade postala na način što su je drugi stanari za tu funkciju birali; svjedokinja napominje da je naime bio sastanak stanara na kojem sastanku su je drugi stanari imenovali predstavnicom.

13.2. Na daljnji upit, svjedokinja odgovara da su to bili svi stanari, osim eventualno tuženika; primjerice navodi stanare: N, C, O, Č i dr.

13.3. Na poseban upit tuženika, svjedokinja odgovara da ona nije danas predstavnik stanara.

13.4. Na daljnji upit, svjedokinja odgovara da je danas predstavnik stanara ČĆ.

13.5. Na daljnji upit, svjedokinja odgovara da ona u naznačenom razdoblju kada je bila predstavnica stanara nije potpisivala nikakve ovrhe protiv tuženika.

13.6. Na poseban upit, nakon što je svjedokinji predočen Ugovor o upravljanju od 20. svibnja 2015. god. (listovi 20 – 22 spisa), svjedokinja potvrđuje da je njezin potpis kao predstavnika suvlasnika i da ona jeste u ime ostalih suvlasnika potpisala taj Ugovor sa upraviteljem zgrade Novi dani.

13.7. Na daljnji upit, svjedokinja odgovara da što se tiče podataka kako se i koliko i na koji način koriste uplaćena sredstva zajedničke pričuve za predmetnu zgradu su to podaci koji su svakome lako dostupni na internetu; a prije interneta svatko je mogao doći kod upravitelja Novi dani i dobiti sve informacije koje su ih zanimale.

13.8. Na daljnji upit pun. tuženika, svjedokinja odgovara da jest u međuvremenu došlo do značajnog povećanja obveze uplate za zajedničku pričuvu, a došlo je do toga zbog realnih troškova koji su nastali, konkretno razbijene rampe i razbijenih garažnih vrata.

14. Iz financijske dokumentacije koju je tužitelj dostavio tijekom postupka (listovi 82 do 88 spisa) proizlazi da postoji nepodmireno potraživanje tužitelja spram tuženika s osnove zajedničke pričuve.

15. S obzirom da između stranaka postoji više istorodnih obveza po navedenom pravnom osnovu, a tuženik kao dužnik nije najkasnije prilikom djelomičnog ispunjenja svoje obveze odredio redoslijed uračunavanja, osnovano je tužitelj kao vjerovnik, temeljem odredbe članka 171. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; u daljnjem tekstu ZOO), uračunao podmirenje pojedinih potraživanja redoslijedom njihovog dospijeća; kako je to precizirano u podnesku tužitelja od 11. travnja 2025. godine.

16. S druge strane, tuženik tijekom postupka nije dokazao osnovanost svojih paušalnih tvrdnji.

16.1. Naprotiv, iz iskaza saslušane svjedokinje OĆ nedvojbeno proizlazi da tuženik već godinama ne plaća doprinose za zajedničku pričuvu za stan kojeg koristi u zgradi.

16.2. Nadalje, protivno navodima tuženika, iz iskaza navedene svjedokinje nedvojbeno proizlazi da što se tiče podataka kako se, i koliko, i na koji način koriste uplaćena sredstva zajedničke pričuve za predmetnu zgradu – to su podaci koji su svakome lako dostupni na internetu; a prije interneta svatko je mogao doći kod upravitelja Novi dani i dobiti sve informacije koje su ih zanimale.

16.3. Konačno, navedena svjedokinja potvrđuje da je u međuvremenu došlo do značajnog povećanja obveze uplate za zajedničku pričuvu, ali - zbog realnih troškova koji su nastali; konkretno razbijene rampe i razbijenih garažnih vrata.

17. Sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje (članak 9. ZOO).

18. Nadalje, tužitelj kao vjerovnik ima pravo na zatezne kamate koje teku od dospijeća do isplate (članak 29. stavak 1. i 2. ZOO).

19. Tome dosljedno, osnovano je u cijelosti potraživanje tužitelja spram tuženika.

20. Tužbeni je zahtjev u cijelosti osnovan.

21. Radi toga je, temeljem odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu ZPP), odlučeno kao pod točkom I. izreke.

22. Tužitelj je prema izloženom u cijelosti uspio u postupku.

22.1. Pripada mu stoga pravo na naknadu parničnog troška (čl. 154. st. 1. ZPP).

23. Na ime naknade popisanog troška postupka (list 96 spisa), temeljem spomenute zakonske odredbe u vezi sa odredbom čl. 155. ZPP, tužitelju je priznato sljedeće: trošak sastava podneska od 12. listopada 2022. godine u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 8. toč. 1. O.T.), trošak zastupanja na ročištu od 4. svibnja 2023. godine u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9. toč. 1. O.T.), trošak zastupanja na ročištu od 7. rujna 2023. godine u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9. toč. 1. O.T.), trošak zastupanja na ročištu od 6. prosinca 2023. godine u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9. toč. 1. O.T.), trošak zastupanja na ročištu od 4. travnja 2024. godine u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9. toč. 1. O.T.), trošak sastava podneska od 11. travnja 2024. godine u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 8. toč. 1. O.T.), trošak zastupanja na ročištu od 18. ožujka 2025. godine u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9. toč. 1. O.T.), odnosno ukupno iznos od 700,00 EUR.

23.1. Navedenom iznosu pridodan je iznos od 26,54 EUR na ime sudske pristojbe na presudu te iznos od 107,84 EUR na ime priznatog troška ovršnog postupka.

23.2. Tako se dobije sveukupni iznos od 834,38 EUR.

24. Na navedeni iznos tužitelji pripada pravo na zakonske zatezne kamate koje teku od dana presuđenja, tj. od 8. travnja 2025. godine do isplate (čl. 29 st. 1. i 2. ZOO.).

24. Radi toga odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu, 8. travnja 2025. god.

SUDAC

Željko Borić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- tužitelju, po punomoćniku;

- tuženiku, po punomoćniku;