Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-332/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Roberti Pandža, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagatelja OC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prigovora na upis novoformirane čestice u postupku obnove zemljišne knjige, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-5017/2023 od 27. svibnja 2024., 8. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja OC, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-5017/2023 od 27. svibnja 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe izjavljene žalbe upisane rješenjem istoga suda poslovni broj Z-16907/2024 od 22. srpnja 2024., na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-nova.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke, odbacuje se prigovor predlagatelja uložen na novoformiranu k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], put, površine 1151 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-nova, dok je pod točkom II. izreke odlučeno da će se zabilježba prigovora brisati po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno.

2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žali se predlagatelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u svezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje ZZK). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba predlagatelja nije osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje i provedeni postupak, sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Isto tako, pobijano rješenje nije rezultat pogrešne primjene materijalnog (zemljišnoknjižnog) prava na što se ukazuje u žalbi.

6. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je odlučivanje o prigovoru predlagatelja na novoformiranu k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], put, površine 1151 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-nova.

7. Odluku kojom odbacuje prigovor predlagatelja sud prvog stupnja donosi pozivom na odredbu čl. 203. st. 1. ZZK-a, uz obrazloženje da je odlukom predsjednika suda broj Su-91/2019 od 2. studenog 2022., otvorena obnovljena zemljišna knjiga za k. o. [katastarska općina]-nova, kojim danom je otvoren ispravni postupak i javnim oglasom pozvane sve osobe koje smatraju da bi u tu knjigu trebalo upisati nešto što nije upisano ili bi trebalo izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati njegov upis ili prvenstveni red, da stave svoje prigovore/prijave u roku od 30 dana, a koji rok je istekao zaključno s danom 9. prosinca 2022., a da je predlagatelj podnio prigovor na novoformiranu k. č. br. [katastarska čestica] Studena-nova dana 10. listopada 2022, prije roka koji se vodi pod poslovnim brojem Z-5017/2023 i prije dana 9. prosinca 2022., u roku koji se vodi pod poslovnim brojem Z-5024/2023, uz tvrdnju da je u novoformiranu k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] ušao i dio njegove čestice prijašnje oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], predlažući da mu se vrati u vlasništvo oduzeti dio njegove čestice, slijedom čega sud prvog stupnja zaključuje da odlučivanje o navodima iz prigovora nužno pretpostavlja izmjenu upisa u posjedovnici, pa odlučuje kao u izeci pobijanog rješenja.

8. Takav zaključak prvostupanjskoga suda je pravilan te ga prihvaća i ovaj sud drugoga stupnja, pri čemu činjenična utvrđenja i primjena materijalnog prava sadržana u pobijanoj odluci nisu dovedena u pitanje žalbenim navodima predlagatelja.

9. Žalitelj u žalbi protiv pobijanog rješenja, istovjetno kao i u odbačenom prigovoru, ističe da je uz prigovor, a i prethodno u postupku obnove zemljišnih knjiga, sudu dostavio sve dokaze iz kojih proizlazi da je jedini vlasnik i posjednik oduzetog zemljišta, tada k. č. br. [katastarska čestica], no da je sud unatoč njegovom protivljenju, utvrdio da u sastav novoformirane k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] ulazi i dio njegovog zemljišta, čime je bespravno povrijeđeno njegovo vlasništvo, nezakonitim oduzimanjem i prenošenjem u vlasništvo drugoj osobi - Općini Klana, bez da ga je sud pozvao i obrazložio takvo postupanje i bez izvođenja dokaza koje je predložio.

10. Na žalbene navode predlagatelja valja odgovoriti da o prigovorima i prijavama u postupku osnivanja i obnove zemljišne knjige sud temeljem odredbe čl. 202. ZZK-a odlučuje meritorno nakon provedene rasprave na način da u potpunosti ili djelomično prijave odnosno prigovore usvaja, odbija ili odbacuje, osim u situaciji koja je propisana odredbom čl. 203. st. 1. ZZK-a, koja propisuje da ako sud ustanovi da bi za postupanje po prijavi ili prigovoru bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici o površini, obliku, adresi, načinu uporabe ili izgrađenosti katastarske čestice, da on toj prijavi ili prigovoru neće udovoljiti, već će ga odbaciti bez provođenja rasprave, a zabilježbu prigovora brisat će po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno.

11. S obzirom na iznijeti sadržaj prigovora predlagatelja, prvostupanjski je sud osnovano odbacio navedeni prigovor primjenom čl. 203. st. 1. ZZK-a. To stoga što, za razliku od pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka, jedino u ispravnom postupku koji se vodi u povodu osnivanja, odnosno obnove zemljišne knjige, kao što je to ovdje slučaj, zemljišnoknjižni sud nije ovlašten u povodu prigovora ili prijave izmijeniti upis u posjedovnici o površini, obliku, adresi, načinu uporabe ili izgrađenosti katastarske čestice, već je u tom slučaju obvezan prijavu ili prigovor odbaciti bez provođenja rasprave.

12. Naime, da bi se postupilo po prigovoru podnositelja, bilo bi nužno prethodno izmijeniti upis u posjedovnici glede površine katastarske čestice, odnosno morao bi se provesti postupak parcelacije (cijepanja) čestice u skladu s odredbama Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, broj: 112/18, 39/22 i 152/24) i formirati novu zasebnu česticu, što nije u nadležnosti zemljišnoknjižnog suda, slijedom čega predlagatelj svoja vlasnička prava u odnosu na određeni realni dio predmetne čestice treba ostvarivati pred nadležnim upravnim tijelom ili u parnici.

13. Iz navedenih razloga, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe čl. 203. st. 1. ZZK-a, odbacio podneseseni prigovor predlagatelja, bez provođenja rasprave, pravilno cijeneći da odlučivanje o navodima iz prigovora nužno pretpostavlja izmjenu upisa u posjedovnici.

14. Slijedom navedenog, kako nisu osnovani razlozi radi kojih je podnesena žalba predlagatelja, a ne postoje niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a odbiti kao neosnovanu podnesenu žalbu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Zagrebu 8. travnja 2025.

Sutkinja:

Roberta Pandža