P-3609/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nikoli Hraste, odvjetniku u Hvaru, Ive Miličića 4; protiv tuženika: 1/ PM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2/ ŠM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3/ ŽM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4/ TM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5/ EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6/ RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7/ UM iz [adresa]) 10 020, Solinska ul. 7 OIB: [osobni identifikacijski broj], 8/ MM 9/ ĐM pok. Nikole, 10/Kolumbić C, 11/ Kolumbić DM pok. Nikole, 12/ ĐM KM pok. Nikole, 13/Kolumbić SM pok. Nikole, 14/ ĆM. KM, 15/ MM pok. ĐM, 16/ DM pok. P i 17/ BM pok. DM, ovi ad 8-17/ odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privr. zastupniku Igoru Prviniću odvjetniku u Starom Gradu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika zaključene i objavljene, 08. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo (1/1) nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a označenih baš kao zk.č.br. 826 gaj površine 2097 m2, zk.č.br. 1473/2 gaj površine 12093m2, zk.č.br. 1473/10 šuma površine 275m2, zk.č.br. 1475 vinograd površine 4166m2, zk.č.br. 1519/7 gaj površine 14744m2 i zk.č.br. 1519/14 šuma i pašnjak u Konjski potok sveukupne površine 6652m2, pa je tužitelj ovlašten po pravomoćnosti ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe prava vlasništva u cijelosti na tim nekretninama uz istovremeno brisanje prava suvlasništva za cijelo sa imena: I.-tuženice PM OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/9 dijela, II. -tuženika ŠM OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/36 dijela, III.-tuženice ŽM OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/36 dijela, IV. -tuženice TM OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/144 dijela, V.-tuženika EM OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/144 dijela, VI. - tuženika RM OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/288 dijela, VII.-tuženika FM OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/288 dijela, VIII. -tuženika MM pok. Nikole za 3/72 dijela, IX.-tuženika OM za 3/72 dijela, X. -tuženika VM za 3/72 dijela, XI. -tuženika NM za 3/72 dijela, XII. -tuženika KM za 3/72 dijela, XIII. - tuženika SM pok. Nikole za 3/72 dijela, XIV. -tuženice HM. KM za 3/72 dijela, XV. -tuženika MM za 12/72 dijela, XVI.-tuženika ČM za 1/48 dijela te sa imena MM Nikole pok. DM za 24/72 dijela.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je njegov djed pok ZM cijeli život bio u kvalificiranom posjedu spornih nekretnina te još za života u taj posjed uveo svog sina LM koji je potom uveo u posjed svog sina GM ovdje tužitelja. Dakle, tužitelj je slijedom svojih prednika u posjedu predmetnih nekretnina u razdoblju dužem od 100 godina. Nakon uvođenja u posjed od strane oca tužitelja LM svoga sina ovdje tužitelja još prije 2006. predmetnih nekretnina, iste mu je i darovao. Predmetne nekretnine omeđene su na terenu, na istim tužitelj obrađuje poljoprivredne kulture, a na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi se objekt koji je izvorno sagrađen od djeda tužitelja prije 15.02.1968. a koji objekt sada koristi tužitelj. Ističe da niti tužitelju a niti njegovim prednicima nikada nitko nije osporavao pravo posjedovanja i korištenje predmetnih nekretnina.

2.Za tužene ad 8/-17/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta predlaže da sud temeljem odredbe čl. 84 st. 2 ZPP-a tuženicima ad postavi privremeni zastupnik što je sud i učinio te je rješenjem od 05.03.2025. tuženicima postavio privremenog zastupnika u osobi Igora Prvinića odvjetnik u [adresa] uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 12.03.2025. privremeni zastupnik opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.Tuženi ad 1-7/ u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno im je dostavljeno. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 08.04.2025. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

5.U dokazne svrhe sud je pregledao izveo pregledao neformalni izvadak z.ul 636 k. o. [katastarska općina], pregledna je nalaz vještaka "linija kvadrat" d.o.o Zagreb o vremenu postojeće gradnje zgrade na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka JM i AM.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno osnovan.

7.Pregledom neformalnog izvatka z.ul 636 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretninama oznake č. zem. [katastarska čestica] gaj površine 2097 m2, č. zem. [katastarska čestica] gaj površine 12093 m2, č. zem. [katastarska čestica] šuma površine 275 m2, č. zem. [katastarska čestica] vinograd površine 4166 m2, č. zem. [katastarska čestica] gaj površine 14744 m2 i č. zem [katastarska čestica] konjski potok površine 6652 m2 upisano na ime ovdje tuženika.

8.Pregledan je nalaz vještaka o vremenu gradnje postojeće zgrade u uvali Lučišća č. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izrađen od "Linija kvadrata" d.o.o. [adresa], u [adresa] lipanj 2021 iz kojeg zaključka proizlazi kako je predmetna građevina izgrađena prije 15.02.1968.

9.U svom iskazu saslušani svjedok JM, naveo je da se prema njegovim sjećanjima od 1966. sporne nekretnine doista nalaze u dugogodišnjem posjedu kako tužitelja tako i njegovih pravnih prednika. Ovo mu je poznato iz razloga što je sa nekim od nekretnina u međi, iz kojeg razloga mu je poznato da su iste posjedovali, koristili i obrađivali djed i baka tužitelja pok ZM i Š kao i otac LM. Po priči mu je poznato da je otac tužitelja prije više od 20 godina predmetne nekretnine prepustio svom sinu ovdje tužitelju koji ih od tada drži u nesmetanom posjedu a neke i obrađuje. Predmetne nekretnine većinom se nalaze na predjelu Lučišće i Konjski potok. Što se tiče č. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], riječ je o velikoj čestici na kojoj se nalazi kuća tužitelja gdje se tužitelj bavi ugostiteljskom djelatnošću, č. zem. [katastarska čestica] nalazi se zapadno poviše žala i tu je nekada bila posađena vinova loza koja je tijekom godina propala te je u sadašnjem trenutku zemljište zapušteno, č. zem. [katastarska čestica] nalazi se zapadno od kuće i na toj čestici tužitelj sadi razne povrtne kulture, dočim č. zem. [katastarska čestica] oduvijek su predstavljali i sada predstavljaju neobrađeno zemljište u vidu kamenjara. Dodao je kako se njegove nekretnine nalaze poviše spornih, dijeli ih put koji već godinama on, njegov sin i tužitelj zajednički održavaju. Sve ove nekretnine o kojima je iskazivao na terenu su omeđene kamenim suhozidom. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti ima o istima ikakva saznanja.

10.U svom iskazu svjedok AM naveo je da ima osobna i neposredna saznanja o predmetu ovog spora te može reći da se na č. zem. [katastarska čestica] koja se nalazi u uvali Lučišće i koja je površinom najveća nalazi kućica tužitelja koja služi za ugostiteljsku djelatnost, on se sjećam da su od djetinjstva tamo odlazili te se sjeća pok bake i djeda tužitelja koji su se zvali ZM i Š. Oko te glavne parcele položene su ostale nekretnine koje su predmet ove tužbe, neke od njih su svojevremeno bile pod nasadom vinograda još od vremena djeda tužitelja no u sadašnjem trenutku su zapuštene, neke od nekretnina predstavljaju obradivu površinu na kojoj tužitelj u ovom trenutku sadi razne povrtne kulture, dočim se tri nekretnine nalaze na predjelu Konjski potok, one predstavljaju neobrađeno zemljište- kamenjar i prije i sada. Poznato mu je da je prije 20 godine otac tužitelja prepustio tužitelju sporne nekretnine koje od tada drži u posjedu i koristi a koji posjed nikada nitko nije osporavao niti dovodio u pitanje. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nisam čuo niti ima o istima ikakva saznanja.

11.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP-a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetnih nekretnina od strane tužitelja i ranije njegovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

12.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

13.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina primjenom instituta dosjelosti i darovanja primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 08. travnja 2025.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja

- priv. zast. tuženika ad 8-17/

- tuženima ad 1-7/

- Poreznoj upravi po pravomoćnosti