Posl.broj:Pp-2621/2024-6
prijepis
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4/II
Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv Dom zdravlja PGŽ, kao pravne osobe i ĆR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, oboje zastupani po Odvjet.društvu Kovačević, Koren i partneri u Rijeci, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/2017, 98/2019 ) temeljem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Pu Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-02/23-01/5886, Ur.br.:443-02-02- 10-24-15 od 26.lipnja 2024., nakon zaključene glavne javne rasprave dana 03.travnja 2025. kojoj je prisustvovala braniteljica okrivljenika a u prisutnosti predstavnika okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe te predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, dana 08.travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba Dom zdravlja PGŽ sa sjedištem u [adresa], OIB 20043484292, MBS [matični broj subjekta],, MBPS 1797620, djelatnost opće medicinske prakse, osnivač Primorsko-goranska županija, s računom otvorenim kod Erste banke, predstavnik okrivljene pravne osobe ĆRG
Okrivljena odgovorna osoba ĆR, rođena **.**.1967., nastanjena u Homeru kbr.76, po zvanju magistra sestrinstva, sa završenom VSS, udana, majka jednog djeteta, zaposlena na radnom mjestu pomoćnice ravnateljice za sestrinstvo- glavna sestra
Krivi su
I/ što je provedenim inspekcijskim nadzorom kod poslodavca ustanove Dom zdravlja PGŽ koji je obavljen dana 22.siječnja 2024. u poslovnim prostorijama poslodavca na adresi [adresa], saslušanjem svjedoka RR na zapisnik u službenim prostorijama Državnog inspektorata, PU Rijeka, dana 18.ožujka 2024., nastavljenim nadzorom u službenim prostorijama Državnog inspektorata, PU Rijeka dana 18.travnja 2024., saslušanjem odgovorne osobe poslodavca, uvidom u poslovnu i radno pravnu dokumentaciju utvrđeno da u svojstvu poslodavca nisu vodili evidenciju o radnom vremenu radnika na propisani način, jer za radnika RR koji je bio zaposlen kod okrivljenih na poslovima medicinskog tehničara u sanitetskom prijevozu od 19.svibnja 2014. do 31.siječnja 2024. nisu na adresi sjedišta ustanove [adresa] uredno vodili evidenciju o radnom vremenu za srpanj 2023. jer su za radnika RR za dan 15.srpnja 2023. (subota) ostavili praznu rubniku i u istu nisu ispravno upisali bolovanje tj. vrijeme nenazočnosti na radu i sate spriječenosti za rad zbog privremene nesposobnosti za rad, koji su propisani odredbama članka 8. stavak 1. točka 9. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima(NN73/2017), budući je imenovani radnik za taj dan 15.srpnja 2023. (subota) imao zaključenu doznaku od ovlaštenog liječnika, a prema rasporedu rada je bio predviđen za rad dana 15.srpnja 2023. (subota) u smjeni D4 (8-20h),
dakle, nisu vodili evidenciju o radnicima i o radnom vremenu na propisan način, čime je pravna osoba počinila prekršaj iz članka 229.stavak 1.točka 1. Zakona o radu, a odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz članka 229.stavak 1.točka 1. u svezi stava 2. istog Zakona, pa se temeljem istog propisa , pa se temeljem istih propisa
i z r i č e
okrivljenoj pravnoj osobi primjenom članka 37.stavak 2. i 3. točka 2.Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisuću četrdeset/00) eura, okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi primjenom članka 37.stavak 2. i 3. točka 2.Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto/00) eura. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom prisilno izvršiti.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako svaka osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik dužan je platiti paušalne troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset/00) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Pu Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa podnijela je optužni prijedlog protiv Dom zdravlja PGŽ, kao pravne osobe i ĆR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 2. Zakona o radu a za djelo opisano u izreci presude.
2.Okrivljenini u pisanoj obrani navode da je radnika RR imao zaključenu doznaku ovlaštenog liječnika te mu je uredno isplaćena naknada za plaću. Radnik nije zbog navedenog imao bilo kakve negativne posljedice, a činjenica da bolovanje nije uneseno u evidenciju predstavlja nenamjernu i formalnu pogrešku s kojom niti jedna strana, a pogotovo radnik nisu oštećeni. Smatraju da se u konkretnom slučaju radi o beznačajnom prekršaju. Naime, pri ocjeni težine počinjenog prekršaja smatraju da treba imati u vidu da se radi o izoliranom slučaju, jednom radniku za jedan dan, za kojeg nije pravilno evidentirana činjenica bolovanja, a da pritom su okrivljenici ispunili sve zakonom propisane obveze prema tom radniku. Dakle štetne posljedice nisu nastupile te nije ugrožen niti povrijeđen javni poredak, te se u konkretnom slučaju radi o izuzetno niskom stupnju nehaja, pa predlažu da se okrivljenici oslobode od optužbe, a podredno da im se novčana kazna ublaži.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitane su obavijesti, zapisnik Državnog inspektorata od 22.siječnja 2024., 18. ožujka 2024. i 18.travnja 2024., odluka o imenovanju vršiteljice dužnosti voditeljice odjela sanitetskog prijevoza Doma zdravlja PGŽ, očitovanje Doma zdravlja od 08.prosinca 2023., ugovor o radu na određeno vrijeme od 16.svibnja 2014., 19.rujna 2014., obrazac eM-1P HZMO, prijava za osiguranu osobu u obveznom zdravstvenom osiguranju, izvod iz evidencije rada za srpanj 2023. – raspored prije promjene izvješen na oglasnoj ploči, izvod – uvida u privremene nesposobnosti za rad za DR, evidencija o radnom vremenu radnika za srpanj 2023., obračunska isprava za isplatu plaće za srpanj 2023. za DR.
3.1.Tijekom postupka sud je odbio prijedlog okrivljenika o saslušanju svjedoka DR te prijedlog tužitelja o saslušanju svjedoka ŽR jer je ocijenjeno da provođenje tih dokaza nije nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja.
4.Braniteljica okrivljenika je u završnoj riječi navela da u cijelosti ostaju kod navoda pisanih obrana te da se radi o beznačajnom djelu prekršaja jer nije nastupila nikakva šteta. Radniku je za navedeni dan uredno isplaćena plaća te isti nije ničim oštećen.
5.Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljenika te temeljem analize dokumentacije koja se nalazi u spisu u koju je izvršen uvid, kao i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 229.stavak 1.točka 1. u svezi stava 2. Zakona o radu jer nisu vodili evidenciju o radnicima i o radnom vremenu na propisan način, pa ih je valjalo proglasiti krivima i kazniti po Zakonu.
6.Sukladno članku 5. Zakona o radu poslodavac je dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni, a odredbom članka 8. stavak 1. točka 9. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (NN 73/2017) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja propisano je da evidencija o radnom vremenu mora sadržavati i vrijeme nenazočnosti radnika na radu i to sate korištenja odmora (dnevnog, tjednog i godišnjeg), neradne dane i blagdane utvrđene posebnim propisom, sate spriječenosti za rad zbog privremene nesposobnosti za rad, sate plaćenih dopusta, sate nenazočnosti u tijeku dnevnog rasporeda radnog vremena po zahtjevu radnika, sate nenazočnosti u tijeku dnevnog rasporeda radnog vremena u kojima radnik svojom krivnjom ne obavlja ugovorene poslove, sate provedene u štrajku, i sate isključenja s rada (lockout). Taj Pravilnik bio je na snazi do 1.listopada 2024. kada je stupio na snagu novi Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca (NN 55/24) koji u članku 13.sadrži istu odredbu kao i članka 8 ranijeg Pravilnika, dakle postoji kontinuitet.
7.Obzirom da su okrivljenici za radnika RR za dan 15. srpnja 2023. u subotu, propustili u evidenciju o radnom vremenu za srpanj 2023. upisati bolovanje radnika odnosno vrijeme nenazočnosti na radu, sate spriječenosti za rad zbog privremene nesposobnosti za rad, odgovorni su za prekršaj iz članka 229.stavak 1. točka 1. u vezi stava 2. Zakona o radu jer nisu na ispravan način vodili evidenciju o radu i radnom vremenu radnika.
8.Prilikom izbora vrste i visine kazne svakom okrivljeniku posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene dok je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje, nekažnjavanost, a posebno da se u konkretnom slučaju radilo o izoliranom događaju, formalnom propustu bez štetne posljedice pa je svakom okrivljeniku primjenom članka 37.stavak 2.i 3. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod najniže zakonom propisane kazne jer će se, po ocjeni suda, i tako ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće neće ponoviti djelo prekršaja.
9.Ukoliko okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
10.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti istog.
U Opatiji, 08.travnja 2025.
Sudac
Lori Košak,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je takse.
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku I i II
2.branitelju
3.tužitelju-Državni inspektorat
4.u spis
