REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kžzd-23/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog AI, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog AI, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 17. ožujka 2025. broj Kvm-25/2025 (Kzd-4/2025), u sjednici održanoj 8. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženika AI odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, pod točkom I. izreke je na temelju članka 131. stavka 1. (ispravno članka 131. stavka 3.) u svezi s člankom 127. stavkom 4. i člankom 129. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), protiv optuženog AI, produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, koji istražni zatvor teče od uhićenja 29. listopada 2024. Pod točkom II. izreke je određeno da na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08 istražni zatvor na temelju tog rješenja može trajati do pravomoćnosti presude, ali ne dulje od rokova propisanih u odredbi članka 133. ZKP/08 s tim da će sud u smislu odredbe članka 131. stavak 3. ZKP/08 svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik putem branitelja Tomislava Hotka, odvjetnika iz Zagreba, iz svih zakonom dopuštenih razloga, s prijedlogom da optuženiku odrede mjere opreza prema odluci vijeća te s obzirom na stav „navodne“ žrtve omogućiti optuženiku da uz mjere opreza bude koristan svojoj obitelji.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba optuženika je neosnovana.
5. Žalbom se osporava odluka o istražnom zatvoru koja se temelji isključivo na iskazu „navodne“ žrtve ČI, koji je iskaz nevjerodostojan i nije potvrđen niti jednim materijalnim, a tako niti personalnim dokazom. Iz navedenog bi proizlazilo da se osporava postojanje osnovane sumnje na počinjenje terećenih kaznenih djela, a tako i postojanje posebnih okolnosti koje upućuju na iteracijsku opasnost, pri čemu se žalitelj poziva na izjavu žrtve koja predlaže ukinuti istražni zatvor kako bi optuženik mogao financijski doprinositi za djecu.
6. Neosnovano se prigovara postojanju osnovane sumnje na počinjenje terećenih kaznenih djela kao općeg uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora jer se pravilno prvostupanjski sud pozvao na prikupljene dokaze koji su rezultirali podizanjem i potvrđivanjem optužnice. Time je ostvaren opći uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora.
6.1. Nadalje, protivno prigovoru žalitelja koji se poziva na prijedlog žrtve da se optuženiku ukine istražni zatvor, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da i nadalje postoje posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost, pri čemu je pitanje osuđivanosti ili neosuđivanosti samo jedna od okolnosti koja se cijeni pri procjeni postojanja iteracijske opasnosti ali nije odlučna. I po ocjeni drugostupanjskog suda, posebne okolnosti prije svega proizlaze iz brojnosti terećenih kaznenih djela jer je optuženik osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji, prijetnje, povrede djetetovih prava i protupravnog oduzimanja slobode. Jednako tako iz okolnosti i načina počinjenja kaznenih djela za koja je optuženik osnovano sumnjiv da ih je počinio proizlazi izrazita bezobzirnost, upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju. Naime, u odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji optuženiku se inkriminira razdoblje od četiri godine u kojem je ponižavao, zastrašivao i omalovažavao suprugu ČI a jednako tako je kroz dulji period protupravno postupao prema djeci i da prema izjavi ČI je optuženik zlostavljao i djecu koju je tukao crijevom za vodu, žicom vješalice, udarao ih, čupao za uha i nije im davao jesti iza 21,00 sat. Protupravno ponašanje za koje je optuženik osnovano sumnjiv je kulminiralo 28. listopada 2024. kada je suprugu i djecu zaključao u sobu i držao ih zaključane cijelu noć bez vode i hrane. Dakle, sve navedeno u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti ukazuje na nužnost daljnje primjene mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 u svrhu prevencije iteracijske opasnosti.
6.2. Također, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da izjava žrtve ČI da želi da se ukine optuženiku istražni zatvor, a koji prijedlog ne obvezuje sud, je očito motivirana ekonomskom situacijom u kojoj se nalazi, a to nije činjenica o kojoj se vodi računa pri procjeni iteracijske opasnosti.
7. Iz svega gore navedenog, i po ocjeni drugostupanjskog suda, u ovom trenutku nije moguće primijeniti niti jednu blažu mjeru odnosno mjeru opreza koja bi optuženika mogla spriječiti u počinjenju novih kaznenih djela, jer su posebne okolnosti takve jačine da mjere opreza ne mogu ostvariti svrhu istražnog zatvora.
8. Jednako tako pravilno zaključuje prvostupanjski sud da nije došlo do povrede načela razmjernosti. Naime, prilikom ocjenjivanja povrede ovog načela, sukladno odredbi članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodi se računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Imajući na umu sve navedeno, kao i odredbe iz članka 133. ZKP/08. o maksimalnom trajanju istražnog zatvora, za sada, nije došlo do povrede načela razmjernosti.
9. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Velika Gorica, 8. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Ivana Dubravka Kovačević
