REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj Pn-3255/2022-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
I
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Vanesi Brizić Bahun, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Maria Samardžića, u pravnoj stvari tužitelja CC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Davoru Jeliću, odvjetniku u OD Jelić, Vuković i Vukšić u Zagrebu, protiv tuženika Triglav osiguranje d.d., Zagreb, Antuna Heinza 4, OIB:29743547503, zastupan po punomoćniku Hrvoju Lui, odvjetniku u OD Mađarić i Lui u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane javne, glavne rasprave, zaključene 06. ožujka 2025. u nazočnosti tužiteljevog punomoćnika i tuženikovog punomoćnika, dana 08. travnja 2025. godine
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu djelomično povučena za iznos od 112,70 eura.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 10.387,30 eura sa zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose do 31. prosinca 2022. po stopi zatezne kamate određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblja dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, koje teku:
na iznos od 168,77 EUR od 14.02.2020. pa do isplate,
na iznos od 177,72 EUR od 13.03.2020. pa do isplate,
na iznos od 257,49 EUR od 15.04.2020. pa do isplate,
na iznos od 975,63 EUR od 15.05.2020. pa do isplate,
na iznos od 162,54 EUR od 15.06.2020. pa do isplate,
na iznos od 121,26 EUR od 15.07.2020. pa do isplate,
na iznos od 174,54 EUR od 14.08.2020. pa do isplate,
na iznos od 217,46 EUR od 15.09.2020. pa do isplate,
na iznos od 119,63 EUR od 15.10.2020. pa do isplate,
na iznos od 199,53 EUR od 13.11.2020. pa do isplate,
na iznos od 316,17 EUR od 15.12.2020. pa do isplate,
na iznos od 115,36 EUR od 15.01.2021. pa do isplate,
na iznos od 356,80 EUR od 15.02.2021. pa do isplate,
na iznos od 173,52 EUR od 15.03.2021. pa do isplate,
na iznos od 184,64 EUR od 15.04.2021. pa do isplate,
na iznos od 524,84 EUR od 14.05.2021. pa do isplate,
na iznos od 434,35 EUR od 15.06.2021. pa do isplate,
na iznos od 26,99 EUR od 15.07.2021. pa do isplate,
na iznos od 285,70 EUR od 13.08.2021. pa do isplate,
na iznos od 556,17 EUR od 15.09.2021. pa do isplate,
na iznos od 267,56 EUR od 15.10.2021. pa do isplate,
na iznos od 228,14 EUR od 15.11.2021. pa do isplate,
na iznos od 237,64 EUR od 15.12.2021. pa do isplate,
na iznos od 409,78 EUR od 14.01.2022. pa do isplate,
na iznos od 296,47 EUR od 15.02.2022. pa do isplate,
na iznos od 178,61 EUR od 15.03.2022. pa do isplate,
na iznos od 267,10 EUR od 15.04.2022. pa do isplate,
na iznos od 375,86 EUR od 13.05.2022. pa do isplate,
na iznos od 303,81 EUR od 13.06.2022. pa do isplate,
na iznos od 259,87 EUR od 15.07.2022. pa do isplate,
na iznos od 467,22 EUR od 12.08.2022. pa do isplate,
na iznos od 547,45 EUR od 15.09.2022. pa do isplate,
na iznos od 471,03 EUR od 14.10.2022. pa do isplate,
na iznos od 247,04 EUR od 15.11.2022. pa do isplate,
na iznos od 280,61 EUR od 15.12.2022. pa do isplate,
sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.050,89 eura sa zateznim kamatama tekućima od 08. travnja 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška u iznosu od 0,57 eura, kao neosnovan.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je dana 15. svibnja 2013. stradala u prometnoj nezgodi koju je skrivio ZC upravljajući teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka]. U vezi s navedenim protiv ZC pokrenut je kazneni postupak u kojem je dana 02.10.2013. izdan kazneni nalog, kojim je oglašen krivim. Na dan štetnog događaja vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] bilo je obvezno osigurano kod tuženika. Tužiteljica je u predmetnom štetnom događaju zadobila niz teških tjelesnih ozljeda u vidu višestrukih prijeloma i to prijelome lijeve bedrene kosti, sakralne kosti, stidne kosti, crijevne kosti, te uz navedeno i razdor slezene, potres mozga, traumatski šok i udarac u grudni koš. Kako je tuženik tužiteljici u mirnom postupku samo dijelom naknadio nastalu štetu, tužiteljica je 2016. pred ovim sudom podnijela tužbu radi naknade neimovinske štete, naknade troškova liječenja i naknade za tuđu pomoć. Taj postupak je okončan zaključenjem sudske nagodbe dana 20.02.2018. U navedenom sudskom spisu pod brojem Pn-2728/2016 nalazi se liječnička dokumentacija u vezi s ozljedama tužiteljice. Nakon toga tužiteljica je pred ovim sudom podnijela tužbu radi naknade štete iz osnova izgubljene zarade i to za razdoblje od 01.08.2015. do 31.12.2019. Taj postupak je u tijeku, oznaka spisa je Pn-1577/2021. Ovom tužbom tužiteljica potražuje naknadu imovinske štete u vidu izgubljene zarade za razdoblje nakon 01.01.2020., jer radi se o šteti koja je nastala kao izravna posljedica nastanka štetnog događaja. Naime, po okončanom dugotrajnom liječenju tužiteljica trpi trajne posljedice na način da nije sigurna na nogama, vrlo teško se kreće, koljeno joj je ukočeno, pa ga uopće ne može savinuti, niti može čučnuti, kod stajanja se brzo umara, te osjeća bol. U hodu šepa. Može hodati samo kraće vrijeme i to polako, s noge na nogu. Od strane ovlaštenog liječnika medicine rada je utvrđeno da je tužiteljica nesposobna za veća fizička naprezanja i noćni rad. Stoga je tužiteljica po isteku bolovanja, s ranijeg radnog mjesta medicinske sestre u Općoj bolnici Bjelovar, u dogovoru s upravom bolnice premještena na radno mjesto medicinske sestre u poliklinici, i to s danom 01.07.2015. Ovo iz razloga što to novo radno mjesto zahtijeva bitno manje fizičke napore, pa na tom radnom mjestu tužiteljica ipak može raditi, iako i dalje uz velike teškoće. Naime, radi se o radnom mjestu gdje se radi ne na odjelu, već samo u ambulanti, i to isključivo tijekom tjedna u periodu od 7 h do 15 h, time da nema dežurstava, rada vikendom i blagdanima. Zbog promjene radnog mjesta tužiteljica gubi na zaradi. Osnovna plaća koju je primala na ranijem radnom mjestu na odjelu bila je viša od plaće koje prima u ambulanti u poliklinici. Osim toga, na radnom mjestu u poliklinici nema dežurstava i rada vikendom, a na ranijem radnom mjestu je tužiteljica dežurala i radila vikendom i blagdanom. Prije nastanka štetnog događaja, u prvoj polovini 2013., prosječna plaća tužiteljice na starom radnom mjestu medicinske sestre na odjelu iznosila je 6.336,30 kuna. Nadalje, da je ostala na tom starom radnom mjestu, plaća tužiteljice bi nakon 2013. bila iz godine u godinu sve viša, ovo zbog povećanog trajanja radnog staža, izmjena kolektivnog ugovora itd. Stoga, plaća bi u ovom tužbom utuženom razdoblju bila veća od tadašnjih 6.336,30 kuna. Dakle, tužiteljica trpi štetu u vidu izgubljene zarade iz razloga što je osnovna plaća koju sada prima niža, a osim toga zato što ne može dežurati, raditi vikendom i blagdanima, što joj je prije nastanka štetnog događaja također bio izvor prihoda. Tužiteljica smatra da gubi na zaradi iznos od najmanje 2.260,35 kuna / 300,00 eura mjesečno. U postupku Pn-1577/2021 provedeno je vještačenje po vještaku medicine rada dr. med. Veroniki Laušin koji vještak u svom nalazu i mišljenju navodi da je neupitno da je tužiteljica zbog ozljeda zadobivenih u predmetnom štetnom događaju nesposobna za obavljanje poslova medicinske sestre na odjelu otorinolaringologije i oftalmologije. Tuženik je otklonio odštetni zahtjev tužiteljice za izgubljenu zaradu dopisom od dana 13.12.2018. Tuženik za nastalu štetu odgovara kao osiguratelj vozila štetnika, temeljem odredbi Zakona o obveznim odnosima koje reguliraju odgovornost za štetu nastalu od opasne stvari, odnosno o izvanugovornoj odgovornosti. Tužiteljica potražuje od tuženika isplatu iznosa od 10.500,00 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate uz naknadu troškova postupka.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost za nastanak štetnog događaja. Djelomično osporava osnovanost tužbenog zahtjeva tužiteljice, dok visinu tužbe i tužbenog zahtjeva u ovoj fazi osporava u cijelosti do dostave odgovarajućih dokaza o tome odnosno provođenja odgovarajućih dokaza. Tuženik ističe kako se pred Naslovnim sudom vodi postupak između tužiteljice i tuženika pod posl.br. Pn-1577/21 u kojem postupku tužiteljica ističe identičan tužbeni zahtjev kao u predmetnom, samo izgubljenu zaradu potražuje za drugi vremenski period (točnije za period do 01.01.2020.g.). U navedenom sudskom postupku, na okolnost osnovanosti tužbenog zahtjeva tužiteljice provedeni su svi dokazi, dok je trenutačno u tijeku provođenje dokaza na okolnost visine tužbenog zahtjeva tužiteljice. Slijedom navedenog, a ekonomičnosti radi, tuženik predlaže da se predmetni postupak spoji na postupak Naslovnog suda posl.br. Pn-1577/21 (isti prijedlog tuženik će staviti i u postupku Pn-1577/21, kao starijem postupku). Podredno, a u odnosu na tužbene navode, tuženik ističe kako se ne protivi da se u predmetnoj pravnoj stvari, kao dokaz osnove tužbenog zahtjeva, koristi nalaz i mišljenje vještakinje medicine rada dr. med. Veronike Laušin (koje je izrađeno u ovosudnom postupku posl.br. Pn- 1577/21), međutim, tuženik, glede navedenog nalaza, pojašnjava kako slijedi. U svom nalazu i mišljenju vještakinja navodi: Kako je kod tužiteljice nakon završenog liječenja ozljeda iz predmetnog štetnog događaja zaostalo skraćenje lijeve noge (1-1,5 cm, opis traumatologa). Hod je polagan, šepanje na lijevu nogu, kretnje lijevog kuka reducirane i bolne, slabija muskulatura lijeve natkoljenice uz bolove u lijevom kuku i natkoljenici (nalaz fizijatra od 08.03.2017. godine). Vještakinja navodi da se nakon takvih povreda očekivano j javljaju posttraumatski bolovi, povremeno, rjeđe ili češće, koji se u pravilu dobro kupiraju analgeticima. Međutim, kako je tužiteljici nakon izvjesnog vremena poslije prometne nezgode dijagnosticirana i primarna bilijama ciroza, uzimanje analgetika je vrlo ograničena radi očekivanog pogoršanja funkcije jetre ukoliko se uzimaju. Vještakinja nadalje navodi kako je posao medicinske sestre na odjelu u pravilu zahtjevan. Uz primjerene intelektualne sposobnosti, stručna znanja i vještine, potrebna je spretnost i primjerena funkcionalnost cijelog lokomotornog sustava, brzina i sigurnost pokreta gornjih i donjih ekstremiteta, mogućnost i sigurnost pri sagibanju i čučnju, pomoć pri podizanju, namještanju, njezi težih bolesnika itd. Radi navedenog, vještakinja smatra kako je tužiteljica, iza završenog liječenja, evidentno nije postigla takvu funkcionalnu osposobljenost u odnosu na zahtjeve radnog mjesta medicinske sestre na odjelu. Vještakinja također navodi kako tužiteljica nije imala zdravstvene probleme od strane lokomotornog sustava, niti je liječena po tom osnovu prije prometne nezgode u svibnju 2013. Degenerativne promjene lijevog kuka fizijatar i kirurg traumatolog ocjenjuju kao posttraumatske, kako je naprijed navedeno. Pri tom vještakinja pojašnjava kako se degenerativne promjene lokomotornog sustava
vežu uz starost i genetsku predispoziciju kao primarne uzroke, no da su traume uzrok sekundarnih artroza, uz još neke druge faktore kao što su pretilost, ozljeda, prijelomi i neke bolesti. Kako se u konkretnom slučaju radilo o višestrukim povredama i prijelomima kostiju zdjeličnog obruča te lijeve natkoljenice očekivano je došlo do značajnih promjena, kako anatomskih tako i funkcionalnih, mikrotrauma, kao i poremećaja mikrocirkulacije. Također treba naglasiti da se u tako promijenjenim okolnostima i opterećenja lokomotornog sustava nepravilno raspoređuju na zdjelicu i donje ekstremitete prilikom uspostavljanja funkcionalnosti. Sve je to bila podloga za nastajanje degenerativnih promjena koje su evidentiranje iza prometne nezgode iz 2013. Degenerativne promjene najčešće su vezane za stariju dob i ostale rizične faktore kako je naprijed navedeno. U ovom slučaju trauma je bila pokretač i podloga za raniji razvoj degenerativnih promjena obzirom na dob i podatke iz zdravstvenog kartona (da do rečene prometne nezgode nisu evidentirani zdravstveni problemi po tom osnovu). Zaključno vještakinja smatra da je tužiteljica nesposobna za obavljanje poslova medicinske sestre na odjelu otorinolaringologije i oftalmologije u punom opsegu prema opisu radnog mjesta, uzimajući u obzir zahtjeve radnog mjesta i uspostavljenu funkcionalnost nakon prometne nezgode dana 15. svibnja 2013. Uzrok nesposobnosti je predmetna prometna nezgoda u dijelu od 80 %, a degenerativne promjene u iznosu od 20%. Slijedom svega gore navedenog, a obzirom da je predmetna prometna nezgode uzrokovala promjenu radnog mjesta tužiteljice za 80 %, tuženik bi bio odgovoran samo za 80 % eventualne izgubljene zarade tužiteljice, tako da se preko navedenog postotka osporava osnovanost tužbenog zahtjeva tužiteljice ukoliko bi se utvrdilo da izgubljena zarada stvarno postoji. Što se tiče visine tužbenog zahtjeva, tuženik ju, u ovoj fazi postupka osporava u cijelosti, a obzirom da spisu ne prileže odgovarajući dokazi iz kojih bi se ista visina mogla utvrditi. Naime, isti dokazi još uvijek ne prileže ni ovosudnom spisu posl.br. Pn-1577/21, tako da navedenu izgubljenu zaradu ni financijski vještak u tom postupku nije mogao izračunati, a do dostave odgovarajuće dokumentacije (podataka o plaći usporednog radnika na radnom mjestu medicinske sestre u Službi kirurških djelatnosti na odjelu za otorinolaringologiju i oftalmologiju Opće bolnice Bjelovar, za utuženo razdoblje). Predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu parničnog troška tuženiku.
3. Tužiteljica je podneskom od 05. rujna 2024. godine smanjila tužbeni zahtjev na 10.387,30 eura odnosno djelomično povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari, čemu se tuženik nije protivio. Tužitelj sada potražuje iznos od 10.387,30 eura sa zateznim kamatama tekućima na pojedine iznose od dospijeća do isplate te je sukladno čl. 193. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje:ZPP) odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u Ugovor o radu od 31.03.1996. (list 22-25 spisa), nalaz i mišljenje specijalističke ordinacije medicine rada od 16.02.2015. (list 26 spisa), potvrdu OB Bjelovar (list 27 spisa), rješenje Klasa: 120-
02/13-01/01 od 07.02.2013. (list 29 spisa), rješenje Klasa: 053-01/15-01/30 od 07.07.2015. (list 30 spisa), rješenje Klasa: 120-02/15-01/01 od 01.10.2015. (list 31 spisa), podatke o bolovanju (list 32 spisa), Obrazac IP za 2013. (list 34 spisa), obračunske liste plaća za 01/2013 do 11/2022 (list 35-93 spisa), dopis pomoćnika sanacijskog upravitelja za sestrinstvo OB Bjelovar (list 94 spisa), dopis OB Bjelovar od 29.11.2021. (list 95 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Veronike Laušin, dr. med. spec. medicine rada iz spisa Pn-1577/21 (list 96-100 spisa), pribavljene su obračunske isprave za isplatu plaće usporedivog radnika za potrebe financijskog vještačenja (list 126-198 spisa), provedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku mr. sc. Zrinku Ručeviću iz Ručević vještačenja d.o.o.
5. Tužitelj je odustao od dokaznog prijedloga saslušanjem tužiteljice, dok u svezi svjedoka nije dostavio njihove osobne podatke, pa isti nisu izvedeni, a ostale isprave u spisu nisu razmatrane, jer je činjenično stanje potpuno utvrđeno, pa isti nisu bili potrebni.
6. Ocjenjujući u postupku izvedene dokaze sukladno čl. 8. ZPP-a, tužbeni zahtjev je utvrđen osnovanim.
7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu štete s osnova izgubljene zarade za razdoblje od siječnja 2020. do zaključno sa studenim 2022. koju je pretrpjela zbog prometne nezgode koja se dogodila dana 15. svibnja 2013. u kojoj je tužiteljica stradala, a koju je skrivio ZC upravljajući teretnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] koje je na dan štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika.
8. Između stranaka nije sporan nastanak štetnog događaja, aktivna i pasivna legitimacija i odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja te osnova tužbenog zahtjeva do 80% za naknadu štete zbog izgubljene zarade.
9. Sporna je uzročno-posljedična veza između ozljeda zadobivenih u predmetnom štetnom događaju i eventualne radne nesposobnosti tužiteljice za obavljanje poslova radnog mjesta medicinske sestre na očnom odjelu na kojem je radila prije štetnog događaja te osnova tužbenog zahtjeva preko 80% i visina tužbenog zahtjeva u cijelosti za naknadu štete zbog izgubljene zarade.
10. Uvidom u Ugovor o radu od 31.03.1996. utvrđeno je da je isti sklopljen između Opće bolnice Bjelovar i tužiteljice CC kojim ista kao zaposlenica sklapa s bolnicom kao poslodavcem Ugovor o radu na neodređeno vrijeme za poslove medicinske sestre. U čl. 12. Ugovora navodi se da zaposlenik ima pravo na povećanje plaće u postotku utvrđenom Kolektivnim ugovorom i Pravilnikom o plaćama za: rad noću, prekovremeni rad, rad nedjeljom, rad u smjenskom radu u drugoj smjeni ili dvokratni rad s prekidom dužim od jednog sata, rad na dane blagdana i neradne dane utvrđene Zakonom i za rad na dan Uskrsa, kao i da ima pravo naknadu za dežurstvo i pripravnost u skladu s odredbama Kolektivnog ugovora i Pravilnika o radu.
11. Uvidom u dopis pomoćnika sanacijskog upravitelja za sestrinstvo koji je upućen sanacijskom upravitelju i zaprimljen u OB Bjelovar dana 17.06.2015. utvrđeno je da se isti predlaže tužiteljicu, medicinsku sestru iz Odjela opće kirurgije i oftalmologije premjestiti u polikliniku istog Odjela od 01.07.2015., iz razloga zdravstvenog stanja djelatnice.
12. Uvidom u potvrdu OB Bjelovar utvrđeno je da se istom potvrđuje da je tužiteljica CC u radnom odnosu u Općoj bolnici Bjelovar na radnom mjestu medicinske sestre od 17. srpnja 1978., te da je imenovana sa danom 01. srpnja 2015. nakon dugotrajnog bolovanja uvjetovanog prometnom nezgodom raspoređena s radnog mjesta medicinske sestre na bolničkom odjelu na radno mjesto medicinske sestre u poliklinici Odjela za otorinolaringologiju i oftalmologiju.
13. Uvidom u rješenje Klasa: 120-02/13-01/01 od 07. veljače 2013. utvrđeno je da tužiteljici počevši od 01. siječnja 2013. na radnom mjestu medicinske sestre/tehničara na bolničkom odjelu pripada koeficijent složenosti poslova 1,05.
14. Uvidom u rješenje Klasa: 053-01/15-01/30 od 07. srpnja 2015. utvrđeno je da tužiteljici na radnom mjestu medicinske sestre/tehničara u poliklinici pripada koeficijent složenosti poslova 1,018 počevši od 01. listopada 2015.
15. Uvidom u rješenje Klasa: 120-02/15-01/01 od 01. listopada 2015. utvrđeno je da tužiteljici na radnom mjestu medicinske sestre/tehničara u poliklinici pripada koeficijent složenosti poslova 1,018 počevši od 01. listopada 2015.
16. Radi utvrđivanja radne sposobnosti za obavljanje poslova medicinske sestre na očnom odjelu i uzročno-posljedične veze između štetnog događaja i postojanja radne nesposobnosti, uz suglasnost stranaka, korišten je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Veronike Laušin iz ovosudnog spisa posl.br. Pn-1577/21.
17. U pisanom nalazu i mišljenju navedeno je da je uvidom u medicinsku dokumentaciju evidentno da je u prometnoj nezgodi dana 15.05.2013. tužiteljica zadobila politraumatske ozljede radi kojih je provedeno odgovarajuće liječenje, najprije kirurško zbrinjavanje, a iza toga fizikalna terapija različitim procedurama fizikalne terapije stacionarno i ambulantno, kroz višekratne cikluse kroz duže vremensko razdoblje. Medicinska skrb pružena joj je pravovremeno u primjerenim uvjetima, kao i opsegu te kroz dovoljno dugo vremensko razdoblje, uz ponavljanje potrebnih procedura liječenja. Obzirom na višestruke prijelome kostiju zdjeličnog pojasa i lijeve natkoljenice ipak nije uspostavljena potpuna funkcionalnost Iijeve noge. Iz medicinske dokumentacije vidljivo je da je nakon završenog liječenja preostalo skraćenje lijeve noge (1-1,5 cm, opis traumatologa) hod je polagan, šepanje na lijevu nogu, kretnje lijevog kuka reducirane i bolne, slabija muskulatura lijeve natkoljenice uz bolove u lijevom kuku i natkoljenici (nalaz fizijatra od 08. ožujka 2017.) Nakon takvih povreda očekivano je da se javljaju posttraumatski bolovi, povremeno, rjeđe ili češće, koji se u pravilu dobro kupiraju analgeticima. Međutim, kako je nakon izvjesnog vremena poslije prometne nezgode dijagnosticirana i primarna bilijarna citoza, uzimanje analgetika je vrlo ograničeno radi očekivanog pogoršanja funkcije jetre ukoliko se uzimaju. Posao medicinske sestre na odjelu je u pravilu zahtjevan. Uz primjerene intelektualne sposobnosti, stručna znanja vještine, potrebna je spretnost i primjerena funkcionalnost cijelog lokomotornog sustava, brzina i sigurnost pokreta gornjih i donjih ekstremiteta, mogućnost i sigurnost pri sagibanju i čučnju, pomoć pri podizanju, namještanju, njezi težih bolesnika itd. Uvažavajući zdravstveno stanje, koje je konačno iza završenog liječenja, evidentno je da tužiteljica CC nije postigla takvu funkcionalnu osposobljenost u odnosu na zahtjeve radnog mjesta medicinske sestre na odjelu. Uvidom u zdravstveni karton i zapise u istom od 1995. vidljivo je da tužiteljica nije imala zdravstvene probleme od strane lokomotornog sustava, niti je je liječena po tom osnovu prije prometne nezgode u svibnju 2013. Degenerativne promjene lijevog kuka fizijatar i kirurg traumatolog ocjenjuju kao posttraumatske, kako je naprijed navedeno. Iako se degenerativne promjene lokomotornog sustava vežu uz starost i genetsku predispoziciju kao primarne uzroke, vještakinja je istaknula da su traume uzrok sekundarnih artroza, uz još neke druge faktore kao što su pretilost, ozljeda, prijelomi i neke bolesti. Kako se u konkretnom slučaju radilo o višestrukim povredama i prijelomima kostiju zdjeličnog obruča te lijeve natkoljenice očekivano je došlo do značajnih promjena, kako anatomskih tako i funkcionalnih, mikrotrauma, kao i poremećaja mikrocirkulacije. Također, vještakinja je naglasila da se u tako promijenjenim okolnostima i opterećenja lokomotornog sustava nepravilno raspoređuju na zdjelicu i donje ekstremitete prilikom uspostavljanja funkcionalnosti. Sve je to bila podloga za nastajanje degenerativnih promjena koje su evidentirane iza prometne nezgode iz 2013. Degenerativne promjene najčešće su vezane za stariju dob i ostale rizične faktore kako je naprijed navedeno. U ovom slučaju trauma je bila pokretač i podloga za daljnji razvoj degenerativnih promjena obzirom na dob i podatke iz zdravstvenog kartona (da do rečene prometne nezgode nisu evidentirani zdravstveni problemi po tom osnovu). Slijedom rečenoga neupitno proizlazi da je tužiteljica nesposobna medicinske za obavljanje poslova sestre na odjelu otorinolaringologije i oftalmologije u punom opsegu prema opisu radnog mjesta, uzimajući u obzir zahtjeve radnog mjesta i uspostavljenu funkcionalnost nakon prometne nezgode dana 15. svibnja 2013. Uzrok nesposobnosti je predmetna prometna nezgoda u dijelu od 80%, a degenerativne promjene u iznosu od 20%.
18. Nalaz i mišljenje vještaka Veronike Laušin u svrhu dokaza ovaj sud prihvaća u cijelosti obzirom da je ocijenio da je isti izrađen objektivno, u skladu s cjelokupnom dokumentacijom u spisu te u skladu s pravilima struke, a stranke na isti nisu imale primjedbi.
19. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka Veronike Laušin utvrđeno je da je tužiteljica nesposobna za obavljanje poslova medicinske sestre na Odjelu otorinolaringologije i oftalmologije na kojem je radila prije predmetne prometne nezgode te je utvrđeno da je uzrok nesposobnosti predmetna prometna nezgoda u dijelu od 80%, a degenerativne promjene u dijelu od 20% time da je upravo predmetna prometna nesreća bila pokretač i podloga za raniji razvoj degenerativnih promjena kod tužiteljice obzirom na dob i podatke iz zdravstvenog kartona, slijedom čega je utvrđena uzročno posljedična veza između ozljeda zadobivenih u predmetnom štetnom događaju, radne nesposobnosti tužiteljice za obavljanje poslova medicinske sestre Odjelu za otorinolaringologiju i oftalmologiju i njezinog raspoređivanja na radno mjesto medicinske sestre u Poliklinici.
20. Radi utvrđivanja visine tužbenog zahtjeva provedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Zrinku Ručeviću iz Ručević vještačenja d.o.o. koji je u pisanom nalazu i mišljenju naveo da je u skladu s postavljenim zadatkom, na temelju pregledane dokumentacije te prema utvrđenjima i izračunima iz nalaza, mišljenja kako u utuženom razdoblju od siječnja 2020. do zaključno studenoga 2022. razlika između potencijalnih neto plaća tužiteljice na radnom mjestu medicinske sestre na bolničkom odjelu i neto plaća koje je tužiteljica ostvarila na radnom mjestu medicinske sestre u poliklinici, iznosi 10.387,30 eura (vještak je očitom greškom u pisanju naveo na str. 210 spisa iznos od 10.397,30 eura), a pojedine mjesečne iznose neto razlika i datum dospijeća vještak je naveo u tablici (list 209 spisa).
21. Nalaz i mišljenje vještaka sud u svrhu dokaza prihvaća u cijelosti obzirom da je ocijenio da je isti izrađen objektivno, logično, u skladu dokumentacijom u spisu te prema pravilima struke, a na isti stranke nisu imale primjedbi.
22. Na temelju nalaza i mišljenja financijskog vještaka utvrđeno je da je tužiteljica u utuženom razdoblju od siječnja 2020. do zaključno studenoga 2022. na radnom mjestu medicinske sestre na poliklinici isplaćena plaća koja je 10.387,30 eura manja od plaće koja bi tužiteljici bile isplaćena u istom razdoblju da je ostala raditi na radnom mjestu medicinske sestre na bolničkom odjelu.
23. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 1045. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08,125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) i odredbe čl. 1093. st. 1. ZOO-a, sud je tužiteljici dosudio iznos od 10.387,30 eura.
24. Sukladno odredbi čl. 1086. ZOO-a na pojedine mjesečne iznose neto razlike plaće tužiteljici su dosuđene zatezne kamate od dospijeća do isplate.
25. Stopa zatezne kamate određena je sukladno čl. 29. ZOO-a.
26. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a isti troškovi odmjereni su sukladno vrijednosti predmeta spora, postavljenom zahtjevu za nadoknadu troškova postupka i Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje:OT) te da na sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost.
27. Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo priznati troškove postupka, kao potrebne za vođenje parnice, koji se sastoje od troška sastava tužbe (Tbr. 7./1. OT), sastava obrazloženih podnesaka od 05. veljače 2022., 29. ožujka 2024. i 05. rujna 2024. (Tbr. 8./1. OT) te zastupanja na ročištima 26. veljače 2024. i 06. ožujka 2025. (Tbr. 9./1. OT), za svaku radnju po 100 bodova, dakle ukupno 600 bodova, pa s obzirom na vrijednost boda od 2 eura, uvećanog za pripadajući PDV 25%, ukupno iznosi 1.500,00 eura. Nadalje, tužitelju je priznat trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu od 75,73 eura i sudske pristojbe na presudu u iznosu 75,16 eura, jer puna pristojba na presudu iznosi 150,32 eura, a tužiteljica može platiti polovinu pristojbe ako je plaćena u roku od tri dana. Ujedno je tužitelju u cijelosti valjalo priznati trošak predujma financijskog vještačenja u iznosu 400,00 eura, jer je isto bilo neophodno za utvrđenje visine tužbenog zahtjeva.
28. Stoga je tužitelju valjalo dosuditi parnične troškove u sveukupnom iznosu 2.050,89 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, dok je za ostatak zahtjeva odbijen (zahtijevan ukupan trošak od 2.051,46 eura).
29. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, dana 08. travnja 2025. godine
Sutkinja
Vanesa Brizić Bahun
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude odnosno od dana dostave prijepisa ove presude u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (Čl. 335. Zakona o parničnom postupku). Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke putem ovog suda,a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Oglasna ploča suda 8 dana
