Poslovni broj : Pp – 2630/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika - pravne osobe Pedala bus d.o.o. i II okrivljenika - odgovorne osobe AD, koje brani Martina Mavračić Ćoza – odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 40. stavak 1. i 2. točka 53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (Narodne novine broj: 45/17 i 114/18) povodom prigovora I i II okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba sanitarne inspekcije, Klasa: UP/I-540-02/25-02/237, Ur. broj: 443-02-03-03-25-3 od 04. veljače 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 08. travnja 2025. godine u nazočnosti II okrivljenika, ujedno i ovlaštenog predstavnika I okrivljenika, braniteljice I i II okrivljenika, te ovlaštene predstavnice tužitelja, istog dana,
p r e s u d i o j e
I.
I okrivljenik: Pedala bus d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB tvrtke: 77728818493, prekršajno neosuđivana, tvrtka posluje sa gubitkom
II okrivljenik: AD, sin A i H, dj. Č, rođ. **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen- direktor I okrivljenika „Pedala bus“ sa sjedištem na adresi [adresa], s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se protiv njega drugi prekršajni ni kazneni postupak
k r i v i s u
što su dana 30. siječnja 2025. godine u svojstvu pravne i odgovorne osobe u pravnoj osobi u Zagrebu u ugostiteljskom objektu caffe bar "Pedala pab" na adresi [adresa]. koji posluje u sastavu trgovačkog društva I okrivljenika, dozvolili konzumiranje duhanskih proizvoda – pušenje cigareta u otvorenom prostoru za usluživanje gostiju koji je u potpunosti bio zatvoren, u kojem su gosti sjedili i pušili cigarete te opuške gasili u pepeljare koje su bile postavljene na svim stolovima,
čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 40. stavak 1. točka 53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (Narodne novine broj: 45/17 i 114/18), kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenik prekršaj iz članka 40. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 53., istog zakona, kažnjiv po istom propisu, zbog čega im se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17.,118/18, 114/22),
i z r i č e
I. okrivljeniku - pravnoj osobi Pedala bus d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 € (dvijetisućeeura)
II. okrivljeniku - odgovornoj osobi AD
novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura)
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. PZ okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17.,118/18, 114/22).
III. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. PZ, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 € (dvadeseteura) s v a k i , u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17.,118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba sanitarne inspekcije , izdala je uvodno citirani prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja, II okrivljenik ujedno i ovlašteni predstavnik I okrivljenika u obrani priznaje učin prekršaja stavljenog im na teret kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da se caffe bar Pedala pub koji posluje u sastavu trgovačkog društva I okrivljenika sastoji od zatvorenog caffe bara u kojem je dozvoljeno pušenje i otvorene terase koja se nakon završetka radnog vremena zatvara zbog drvenog inventara koji se nalazi na terasi, kako isti ne bi bio uništen mogućom kišom ili snijegom, odnosno kako isti ne bi bio otuđen. Za vrijeme radnog vremena se na toj otvorenoj terasi može pušiti jer se radi o otvorenom prostoru, radi čega se na stolovima nalaze pepeljare. Ističe da je dana 30.siječnja 2025. godine konobar prije završetka radnog vremena u potpunosti zatvorio rečenu terasu pvc stjenkama i pomičnim krovom, iako su gosti još uvijek bili na terasi i pušili, što su i utvrdili inspektori, radi čega je i izdan ovaj prekršajni nalog. Te večeri je konobar HD u potpunosti zatvorio terasu negdje oko 20:30 sati iako ju je trebao zatvoriti tek nakon završetka radnog vremena oko 23:00 sata. Radi navedenog je istom dao opomenu pred otkaz, jer mu izvanredni otkaz nije mogao dati budući bi ga sud sigurno vratio na posao, jer koliko ima informacija za takve povrede iz radnog odnosa se ne može odmah izreći otkaz, nego se prije samog otkaza treba uručiti opomena. Ukoliko je potrebno dostavit će i predmetnu opomenu sa dokazom uručenja iste. Svjestan je da za predmetni prekršaj odgovara trgovačko društvo i on kao direktor. Odmah po saznanju su poduzeli sve radnje kako se predmetni prekršaj ne bi ponovio, što je sanitarna inspektorica i utvrdila sljedećeg dana kada je prostor bio u potpunosti zatvoren. Inspektori su dolazili u kontrolu i nakon toga, odnosno dana 12.02.2025. godine i dana 31.03.2025. godine i nisu utvrdili nikakve nepravilnosti. O tome kao dokaz u spis predaje preslik Zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru od dana 12.02.2025. godine i dana 31.03.2025. godine. Iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja.
3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika, povijesni izvadak iz sudskog registra za I okrivljenika, preslik Zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru od dana 12.02.2025. godine i dana 31.03.2025. godine.
4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane II okrivljenika.
5. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenici prethodno nisu prekršajno osuđivani.
6. Prema povijesnom izvatku iz sudskog registra za I okrivljenika Pedala bus d.o.o., II okrivljenik AD je direktor I okrivljenika, te u tom smislu odgovorna osoba za povredu predmetnog propisa.
7. Prema Zapisniku o izvršenom inspekcijskom nadzoru (str. 19 do 21 spisa predmeta) tužitelj je dana 31.01.2025. godine vršio inspekcijski pregled predmetnog prostora te je utvrdio da je prostor u potpunosti zatvoren, u istom su se nalazili gosti koji nisu pušili, niti je na stolovima bilo pepeljara.
8. Iz Zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru od dana 12.02.2025. godine i dana 31.03.2025. godine, koje Zapisnike je priložio II okrivljenik proizlazi da je tužitelj u navedene dane izvršio ponovne inspekcijske preglede kojom prilikom su u kontroliranom prostoru zatečeni gosti koji nisu pušili, niti je na stolovima bilo pepeljara, a postavljeno je i upozorenje o zabrani pušenja na pvc stjenkama zatvorene terase.
9. Ovlaštena predstavnica tužitelja je u završnom govoru navela da tužitelj u cijelosti ostaje kod optuženja, te predlaže da se okrivljenici proglase krivim, a visinu kazne prepušta na odluku suda.
Braniteljica I i II okrivljenika je u završnom govoru navela da je II okrivljenik u cijelosti priznao navode optuženja, iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te obrana okrivljenika moli sud da pri odmjeri kazne uzme u obzir značajne olakotne okolnosti, uz obavezu okrivljenika da će ubuduće svakodnevno kontrolirati prostor otvorene terase kako ne bi došlo do ovakvih prekršaja.
10. II okrivljenik se pridružio završnoj riječi braniteljice.
11. Temeljem provedenih dokaza, navoda obrane i priznanja I i II okrivljenika, te materijalne dokumentacije koja prileži spisu predmeta, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici dana 30. siječnja 2025. godine u svojstvu pravne i odgovorne osobe u pravnoj osobi u Zagrebu u ugostiteljskom objektu caffe bar "Pedala pab" na adresi [adresa]. koji posluje u sastavu trgovačkog društva I okrivljenika, dozvolili konzumiranje duhanskih proizvoda – pušenje cigareta u otvorenom prostoru za usluživanje gostiju koji je u potpunosti bio zatvoren, u kojem su gosti sjedili i pušili cigarete te opuške gasili u pepeljare koje su bile postavljene na svim stolovima, čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 40. stavak 1. točka 53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (Narodne novine broj: 45/17 i 114/18), kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenik prekršaj iz članka 40. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 53., istog zakona, kažnjiv po istom propisu, radi čega su proglašeni krivim.
12. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerene kazne primjerene težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
13. Kao olakotno okrivljenicima cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uzete su u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i činjenica da naknadnim inspekcijskim pregledom nisu utvrđene predmetne nepravilnosti, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega su novčane kazna propisane za predmetni prekršaj ublažene na iznose naznačene u izreci ove presude, držeći da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, odnosno držeći da će i ovako izrečene kazne utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.
14. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
15. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na služenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu, dana 08. travnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I Okrivljeniku- Pedala bus d.o.o., na adresu [adresa]
2. II okrivljeniku – AD, na adresu [adresa]
3. Branitelju I i II okrivljenika – odvjetnica Martina Mavračić Ćoza, na adresu Zagreb,
Božidara Kunca 1
4. Tužitelju – Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba sanitarne inspekcije,
na adresu Split, Mike Tripala 6
5. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti
6. Pismohrana, ovdje.
