REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-826/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BN, zbog prekršaja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, 340-07/23-03/12044, urbroj 251-10- 73/68-24-4 od 27. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 8. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,
okrivljeni BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i ĐN, djevojačko prezime majke ĐN, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH-e, SSS, u mirovini, s mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 650,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi 6. travnja 2023. u 15.27 sati u Zagrebu zaustavio vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] u [adresa] na prometnoj površini na način koji bi ugrozio ostale sudionike u prometu,
dakle, da bi kao vozač zaustavio vozilo tako da bi predstavljalo smetnju za normalan tok prometa,
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 78. st. 3. istog Zakona,
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je 27. studenog 2024. pod klasom i urbrojem gornjim obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona pa prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni BN je na ročištu održanom 8. travnja 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, točno je da je 6. travnja 2023. u 15.27 sati u Zagrebu na kratko zaustavio vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] u [adresa] na prometnoj površini, ali smatra da time nije ugrozio ostale sudionike u prometu, a osim toga smatra da tužitelj u optužnom aktu nije specificirao na koji način bi on to ugrozio ostale sudionike u prometu.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za predmetni prekršaj.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj Sud je utvrdio da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, odredbom čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavao sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka. Stavkom 3. istog članka istog Zakona propisano je da će se kazniti novčanom kaznom vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbi ovog članka. Međutim, iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a kako je koncipiran u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, nije vidljivo na koji je to način vozilo okrivljenika ugrožavalo sigurnost prometa, odnosno radnja izvršenja prekršaja nije konkretizirana tako da bi sadržavala naznaku činjenica i okolnosti koje čine bitna obilježja prekršaja, nego sadrži samo djelomični zakonski opis prekršaja iz čl. 78. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno i konkretno navedu odlučne činjenice, budući da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođeno odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog akta pod zakonski opis prekršaja, odnosno pod biće djela prekršaja.
5. Slijedom navedenog, u opisanom ponašanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaja iz čl. 78. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, niti obilježja nekog drugog prekršaja pa je ovaj Sud okrivljenika oslobodio od optužbe.
6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
7. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 8. travnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom BN, [adresa],
2. tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,
3. pismohrana.
