Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-1484/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe ABC i drugookrivljenika AG zbog prekršaja iz čl. 47a. st.1., 47a. st.2. i dr. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko – križevačke, Policijska postaja Koprivnica, Klasa: 211-07/24-4/46669 od 31. svibnja 2025., dana 8. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 u daljnjem tekstu PZ-a),

Prvookrivljena pravna osoba ABC S OGRANIČENOM ODGOVORNOŠĆU ZA PRIJEVOZ, TRGOVINU I USLUGE, [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavano

Drugookrivljenik DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i D rođ. Š, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, po zanimanju vozač motornog vozila, zaposlen u pravnoj osobi, s primanjima oko 1.700,00 eura mjesečno, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ABC DRUŠTVO S OGRANIČENOM ODGOVORNOSCU ZA PRIJEVOZ, TRGOVINU I USLUGE, prekršajno nekažnjavan

oslobađaju se od optužbe

I. što su propustili dužan nadzor i dopustili da u prometu na cesti dana 04.04.2024. godine u 10:58 sati u mjestu KOPRIVNICA, ĐELEKOVEČKA CESTA sudjeluje njihov skup vozila koji su činili teretni automobil marke Scania reg. oznake ... i priključno vozilo marke Schmitz reg. oznake ..., vlasništvo pravne osobe ABC, kojim je u trenutku zatjecanja upravljao DG (odgovorna osoba u pravnoj osobi ABC), kojom prilikom je utvrđeno slijedeće:

1. vozač je prekoračio dnevno vrijeme vožnje od 9 sati dana 28.3.2024. godine za 12 minuta,

2. vozač nije imao dovoljno vrijeme odmora od 11 sati onda kada skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno, dana 30.03.2024. godine gdje je nedostajalo 58 minuta,

3. vozač je prekoračio dvotjedno vrijeme vožnje za 8:33 sati na dan 31.3.2024. godine,

4. vozač nije imao dovoljno vrijeme odmora od 11 sati onda kada skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno, dana 23.03.2024. godine gdje je nedostajalo 1:59 sati,

5. prekoračio neprekinuto vrijeme vožnje od 4 sata i 30 minuta za 8 minuta dana 7.3.2024. g.,

II. pa da bi time počinili prekršaje

prvookrivljena pravna osoba ABC

1 . iz čl. 47a. st 1 . točka 1, a kažnjivo po članku 47a. st.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu

2. iz čl. 47a. st 1 . točka 6, a kažnjivo po članku 47a. st.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu

3 . iz čl. 47a. st 1 . točka 4, a kažnjivo po članku 47a. st.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu

4. iz čl. 46a. st 1 . točka 6, a kažnjivo po članku 46a. st.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu

5. iz čl. 47a. st 1 . točka 5, a kažnjivo po članku 47a. st.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu

drugookrivljenik: DG, odgovorna osoba u pravnoj osobi

1 . iz čl. 47a. st 1 . točka 1, a kažnjivo po članku 47a. st.2 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu

2. iz čl. 47a. st 1 . točka 6, a kažnjivo po članku 47a. st.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu

3 . iz čl. 47a. st 1 . točka 4, a kažnjivo po članku 47a. st.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu

4. iz čl. 46a. st 1 . točka 6, a kažnjivo po članku 46a. st.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu

5. iz čl. 47a. st 1 . točka 5, a kažnjivo po članku 47a. st.12 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu

III. Temeljem čl.140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko – križevačka, Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/46669 od 31. svibnja 2024. protiv okrivljenika zbog počinjenja inkriminiranih prekršaja, a protiv kojeg naloga su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor, temeljem kojih prigovora je obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno s prekršajnim postupkom, sukladno čl.221.st.1.t.6. PZ-a.

2. Putem Općinskog suda u Čakovcu zatražena je pravna pomoć radi ispitivanja okrivljenika, te je drugookrivljenik kao odgovorna osoba dao obranu u ime prvookrivljene pravne osobe i u svoje ime, odnosno da je temeljem rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu jedina ovlaštena osoba za zastupanje okrivljene pravne osobe pojedinačno i samostalno, te ujedno i direktor okrivljene pravne osobe. U odnosu na prekršaje koji im se stavljaju na teret očituje se da se smatraju krivima. Napominje da su okrivljena pravna osoba i on kao odgovorna osoba prijavljeni za više prekršaja, ali smatra da bi sud s obzirom da do sada nikada nisu kažnjavani, možda mogao za prekršaje pod točkama 1. i 5. optužnog akta, u vezi prekoračenja dnevnog vremena vožnje dana 28. ožujka 2024. za 12 minuta i dana 7. ožujka 2024. za 8 minuta izreći opomene jer su prekršaji nastali kao posljedica pronalaženja slobodnog mjesta za parkiranje, a da u činjeničnom opisu prekršaja nije vidljivo gdje su prekršajni nastali, jer je bila iščitana samo kartica, a za same prekršaje je bitno da budu napisani samo vrijeme i mjesto počinjenja što tu nedostaje.

2.1. U vezi prekršaja pod točkom 2. nastao je previd od strane drugookrivljenika, jer je stajao odnosno imao odmor i jednostavno je prerano krenuo, prije nego je isteklo 11 sati odmora, a krenuo je nakon deset sati i dvije minute odmora.

2.2. U vezi prekršaja pod točkom 3. napominje da je isto bilo u vrijeme Uskrsa i u biti nije se radilo u petak, subotu, nedjelju i ponedjeljak, a s vozilom je bio u Njemačkoj, što također nije vidljivo u činjeničnom opisu prekršaja, te je iz tog razloga prekoračio dozvoljeno vrijeme vožnje. Da se nije radilo o blagdanima do prekršaja ne bi došlo, pa moli sud da uvaži obranu i da ih opomene ili znatno ublaži kaznu jer ni taj činjenični opis nije u skladu sa Zakonom.

2.3. Prekršaj pod točkom 4. također je počinjen pod utjecajem praćenja stanja na cestama, jer se radilo o velikim prometnim situacijama, te je krenuo prije da bi izbjegao prometne situacije i doista nije bilo dovoljno dnevnog odmora od 11 sati.

2.4. Tvrtka do sada nije bila kažnjavana, ima petoro zaposlenih, a obavljaju poslove na području Europe i prilikom toga moraju poštivati cjelokupne propise država kroz koje putuju kao i naše zakonodavstvo i došlo je do propusta zbog više sile, a ne zbog namjere. Želi napomenuti da su bili više puta kontrolirani i sve je bilo u redu, a ovi prekršaji su prethodili Uskrsnom tjednu, bio je veliki promet i zahtjevi za dostavu robe te su prekršaji posljedica toga.

2.5. Drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi je naveo kako se obrana koju je iznio za okrivljenu pravnu osobu ima smatrati i njegovom obranom. Moli sud za blagost jer je otac jednog djeteta koje uzdržava, žao mu je zbog počinjenog i nakon toga nisu prijavljivani za druge prekršaje, niti će nešto slično ponoviti.

3. Sud je izvršio uvid u potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenike iz kojih proizlazi da do sada nisu prekršajno kažnjavani, obavijesti iz čl.109a. PZ-a, izvješće o počinjenom prekršaju PP Koprivnica od 4. travnja 2024.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, analizirajuće sve dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud ocjenjuje činjenično stanje dovoljno i potpuno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.

5. Člankom 47a. st.1. točka 1. i st.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj pravna osoba i odgovorna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da prekorači dopušteno trajanje dnevnog odmora vožnje od devet, odnosno deset sati za najviše jedan sat, ako produljenje na deset sati nije dopušteno (čl.6. st.1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili čl.6. st.1. AETR-a), točkom 4. da prekorači maksimalno ukupno dvotjedno vrijeme vožnje do najviše deset sati (čl.6. st.3. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili čl.6. st.3. AETR-a, točkom 5. da vozač prekorači vrijeme za vrijeme vožnje za najviše pola sata (čl.7. st.3. Uredbe (EU) br. 561/2006 ili čl. 7. AETR-a), točkom 6. ako koristi dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno (čl.8. st.2. Uredbe (EZ) br.561/2006 ili čl.8. st.2. AETR-a.

6. Člankom 46a. st. točka 6. i st.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj pravna osoba i odgovorna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač koristi dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, ako skraćeno dnevno razdoblje nije dopušteno (čl.8. st.2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili čl.8. st.2. AETR-a)

7. Sud je uvidom u činjenični opis prekršaj utvrdio da isti ne sadrži sve bitne elemente prekršaja, zbog čega je okrivljenike oslobodio od optužbe jer učinjena djela po propisu nisu prekršaji. Naime, tužitelj obveznim prekršajnim nalogom, sada optužnim prijedlogom tereti okrivljenike da su postupili suprotno odredbama čl.47.a st.1. točke 1, 4, 5. i 6. i čl.46.a. st.1. točke 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a koji prekršaji se temelje na podzakonskom aktu – Uredbi (EZ) br. 561/2006. Svaki od prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret je detaljno opisan člankom Uredbe (EZ) br. 561/2006, a što proizlazi iz odredbi Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

8. Dakle, činjenični opis svakog od prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret ne sadrži blanketnu normu, odnosno nije navedena odredba članka Uredbe (EZ) koja precizira svaki od prekršaja i time određuje biće prekršajnog djela, slijedom čega nije točno navedeno bitno obilježje svakog od prekršaja. Opisi navedenih prekršajnih djela kako ih je naveo tužitelj ni na koji način ne sadrže konkretizirane radnje prekršaja, već činjenični opisi prekršaja koji se okrivljenicima stavljaju na teret predstavljaju doslovno prepisani zakonski opis navedenih prekršaja.

9. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

10. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da djela koja se okrivljenicima stavljaju na teret, a na način kako su činjenično opisani nisu prekršaji, pa je valjalo svakog od okrivljenika osloboditi od optužbe.

11. S obzirom da je svaki od okrivljenika oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka na temelju čl.140. st.2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Koprivnici 8. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

DNA:

1. Prvookrivljenoj pravnoj osobi – ABC [adresa]

2. Drugookrivljeniku – DG, [adresa]

3. Tužitelju – Policijska postaja Koprivnica

4. Za spis