Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-3238/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Steli Ivaniš, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Stuparić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IP zbog djela prekršaja kažnjivih po članku163. stavku 8. i članku 236. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/24-4/99089 urbroj: 511-10-07-24-1 od 12. studenog 2024., dana 8. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da mu se zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz članka 163. stavka 1. kažnjivo po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) i za prekršaj iz članka 236. stavka 1. kažnjiv po članku 236. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja- opomena.

II. Potvrđuje se obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka.

III. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troška prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 14,00 € (četrnaesteura), u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, zbog prekršaja kažnjivih po članku 163. stavku 8. i članku 236. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik je dužan nadoknaditi na ime troškova postupka iznos od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenim kaznama.

3. Okrivljenik u bitnom navodi da priznaje počinjene prekršaje i kaje se. Toga dana upravljao je vozilom koje je u vlasništvu sisačke vodoprivrede gdje radi kao mehaničar. Morao je hitno popraviti vozilo te je žurio u smjeru podvožnjaka kada mu je ususret naišlo policijsko vozilo koje se na kružnom toku okrenulo te su ga sustigli. Priznaje da se nije vezao sigurnosnim pojasom te da u vozilu nije bilo aparata za gašenje požara jer ga je drugi djelatnik izvadio i zaboravio vratiti, a on je žurio po rezervne dijelove. Žao mu je što policijski službenici nisu imali volje da ga doprate do firme i radione kako bi im pokazao uredno atestiran, ali izvađen aparat za gašenje požara. Žao mu je što mu nisu dali mogućnost plaćanja u polovičnom iznosu jer je do sada uvijek platio sve kazne na licu mjesta u roku od tri dana svjestan svojih pogrešaka. Moli da mu se u ovom postupku povodom prigovora uzme u obzir da je mlada i odgovorna te poštena osoba, da nije sklon činjenju prekršaja te da mu se umjesto novčane kazne izrekne sudska opomena. U prilogu prigovora dostavio je fotografije vatrogasnog aparata za to vozilo.

Predlaže da se iz navedenih razloga prigovor prihvati.

4. Prigovor okrivljenika je osnovan.

5. Rješavajući predmet, sud je utvrdio da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 163. stavku 8. i članku 236. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Rješavajući prigovor okrivljenika i ispitujući odluku o kazni, ovaj sud smatra da postoje olakotne okolnosti za primjenu blaže kazne od one koja je propisana zakonom jer je okrivljenik prekršaje priznao i do sada nije prekršajno osuđivan što je vidljivo iz prekršajne evidencije (list spisa 9).

7. Zbog navedenih razloga, okrivljeniku je umjesto novčane kazne primijenjena mjera upozorenja – opomena, čime će se u dovoljnoj mjeri ostvariti svrha kažnjavanja.

8. U pogledu troškova postupka sud je potvrdio troškove izrečene obaveznim prekršajnim nalogom te sukladno članku 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona ovom presudom izrekao je paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura koji su nastali povodom prigovora.

U Petrinji 8. travnja 2025. godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Mihaela Stuparić, v.r.

Stela Ivaniš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Žalba protiv ove presude nije dopuštena (članak 244.stavak 3. Prekršajnog zakona), te je presuda pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 4 primjeraka: za spis i okrivljenika.