Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-9033/2021-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JC, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split broj 511-12-23-05-5-838-1/2021, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 3. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 8. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik JC, sin J i M, rođ. **.**.1981. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neoženjen, strojarski tehničar, zaposlen, primanja 1200 eura, prekršajno neosuđivan
temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
oslobađa se od optužbe
da je dana 30. srpnja 2021. u 21,50 sati, u Splitu, Velebitska ulica, od strane policijskih službenika zatečen kako posjeduje jedan PV smotuljak sa sadržajem droge „Cannabis Marihuana“, sveukupne težine 0,85 grama i jedan PV smotuljak sa sadržajem droge "Hašiš" koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj: 10/16), drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 3. st. 1. a kažnjiv po čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te je proveden redovan postupak.
2. Nakon što su prethodno zaduženi za predmet bili suci Mladenka Todorić, Svjetlana Romac i Vinka Kulić, spis je preraspodjelom dodijeljen u rad ovom sucu, koji je obnovio prethodno provedene radnje te proveo ostale sudske radnje i dokaze.
3. Ispitan pred ovim sucem okrivljenik je naveo kako u cijelosti ostaje pri svom iskazu od 26. siječnja 2022., te je isti iskaz okrivljenika sa zapisnika pročitan.
Prethodno ispitan pred sutkinjom Svjetlanom Romac okrivljenik je na navode optužnog prijedloga iskazao da se ne osjeća krivim za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, nije točno da je posjedovao jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge cannabis marihuana sveukupne težine 0,85 grama a niti PVC smotuljak sa sadržajem droge hašiš. Ovoga dana da su ga policijski službenici zaustavili na navedenom mjestu i zatekli u vozilu u kojem je bio suvozač 113 komada, biljaka industrijske konoplje, koju kao suvlasnik OPG-a smije uzgajati. Vezano za navedeno, bez ikakve privole i odobrenja te mogućih svjedoka policajci su u vozilu pronašli, zapravo u jednoj torbi u vozilu moguće zrno hašiša i jedan cvjetić lista ove industrijske konoplje. Vezano za ovaj posjed industrijske konoplje sudu može reći da se vodi postupak pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu, a postupak se vodi za posjed ovih 113 biljaka, a ne za posjed ovdje navedenog. Vezano za hašiš radilo se o materiji od 0,66 a za industrijsku konoplju radilo se o masi od 0,85 grama. Znači sudu ističe da je i ovo zrno hašiša i ovaj cvjetić lista marihuane sve industrijska konoplja tj. ostaci industrijske konoplje za koju je prijavljen Državnom odvjetništvu. Kada je upoznat sa sadržajem službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu istakao je da industrijska konoplja, od tri sorte koje su uzgajali sadržava svaka po manje od ovdje napisanih "više od 3% THC-a" , po jednom vještačenju sadržava 0,185 i 0,19 % THC-a. Stoga osporava nalaz preliminarnog ispitivanja materije nalik na drogu i traži da se dostavi vještačenje oduzetih tvari i mase od Centra za kriminalistička istraživanja Ivan Vučetić. Po njegovoj ocjeni stavlja mu se na teret posjed droge a nije na mjerodavan način utvrđeno da li se uopće radi o drogi odnosno sa sigurnošću nije utvrđeno da bi oduzete tvari sadržavale više od 0,3 %.
4. Nadalje, nakon toga pred ovim sucem okrivljenik je istakao da mu uopće nije jasno od kuda policajcima navedene količine, štoviše uopće nije imao hašiš, jedino što je bilo to je dozvoljena industrijska konoplja. Što se tiče postupka u svezi ovih 113 biljaka o tome ništa do sada nije dobio, nikakvu odluku.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su obavijest počinitelju prekršaja od 30.7.2021., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01376955 od 30.7.2021. a na upit o potpisu predmetne potvrde okrivljenik je naveo da je isto potpisao, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije od 30.7.2021. gdje se navodi da je testom HEMP Test utvrđeno da je oduzeta materija droga Marihuana sa više od 0.3 % THC kao i hašiš na što je okrivljenik naveo da takav rezultat ne smatra relevantnim kao što je to kazao i prilikom prvog ispitivanja te da je tražio vještačenje materije te da mu je policajac nakon što je tome prigovorio rekao da neka se žali, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 10.12.2024. prema kojoj okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. Pročitan je nakon sudskog upita dostavljeni dopis RH, MUP, Centra za forenzička ispitivanja, Istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 18. prosinca 2023. gdje se navodi da je materija zaprimljena u predmetu JC dostavljena na pohranu 11.8.2021. od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split uništena spaljivanjem u tvrtki Nexe grupa d.d., uz obavijest da se oduzeta droga čuva godinu dana od dana podnošenja prijave nakon čega se uništava spaljivanjem koje se provodi jednom godišnje.
7. U završnoj riječi okrivljenik je naveo kako je i prije istakao da se ne smatra krivim u ovom slučaju.
8. Sukladno odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od optužbe budući na temelju ovako provedenog postupka nije mogao utvrditi i to nesporno van svake sumnje da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
9. Okrivljenik se tereti da je kritične prigode zatečen kako posjeduje jedan PV smotuljak sa sadržajem droge „Cannabis Marihuana“, sveukupne težine 0,85 grama i jedan PV smotuljak sa sadržajem droge "Hašiš", koju drogu da je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela, u bitnom je naveo vezano za hašiš da se radilo o materiji od 0,66 a za industrijsku konoplju radilo se o masi od 0,85 grama da je sve to industrijska konoplja tj. ostaci industrijske konoplje, od tri sorte koje su uzgajali sadržava svaka po manje od ovdje napisanih "više od 3% THC-a", po jednom vještačenju sadržava 0,185 i 0,19 % THC-a, stoga osporava nalaz preliminarnog ispitivanja materije nalik na drogu, u službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije od 30.7.2021. navodi se da je rezultat HEMP Testa bio pozitivan više od 0.3 % THC te rezultati provedenog ispitivanja ukazuju na postojanje osnova sumnje da je navedena tvar: - Marihuana-Hašiš, uz napomenu da je točno vrstu tvari, masu i udio djelatne tvari moguće odrediti vještačenjem u CFIIV "Ivan Vučetić", obzirom na navedeno nužno je bilo obaviti vještačenje navedene materije što međutim nije učinjeno budući je predmetna materija uništena već prije nego što je preraspodjelom predmet dodijeljen u rad ovom sucu, stoga u nedostatku tog relevantnog dokaza budući nije nepobitno van svake sumnje utvrđeno odnosno dokazano da bi se u postupanju okrivljenika ostvarivala obilježja prekršaja za koji se tereti trebalo je temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe za utuženo djelo.
10. Budući su predmeti oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 30.7.2021. uništeni spaljivanjem kako je to razvidno iz dopisa RH, MUP, Centra za forenzička ispitivanja, Istraživanja i vještačenja " MC" od 18. prosinca 2023. , o istome je bespredmetno odlučivati.
11. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe sukladno čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Splitu, 8. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismenim putem neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostavna naredba: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
