REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Broj: Pp-4135/2025-2

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZŠ, zbog prekršaja iz članka 223. stavak 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika, izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar pod Klasom 211-07/25-2/13090 i Ur.brojem: 511-12-26-25-3 od 15. ožujka 2025. odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 8. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ZŠ, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar u odluci o novčanoj kazni, na način da se okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, i z r i č e novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

II. Ako okrivljenik plati 2/3 novčane kazne izrečene ovom presudom u roku od 90 (devedeset) dana, a koji rok počinje teći po primitku ove presude, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćena sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 223. stavak 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv citiranog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog izrečene novčane kazne navodeći da je svjestan počinjenog prekršaja, izražava kajanje zbog istog, da mu nije bila namjera kršiti zakon i da se radilo o trenutku nepromišljenosti, da trenutno pohađa obuku za polaganje vozačkog ispita za odgovarajuću kategoriju, nadalje navodi da je nezaposlen pa moli sud da uzme u obzir njegovo kajanje i da radi na stjecanju vozačke dozvole kao i financijske okolnosti i da mu se kazna ublaži.

Prigovor okrivljenika ovaj sud smatra osnovanim.

Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, budući je novčana kazna izrečena u zakonom propisanom iznosu od 390,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

Razmatrajući odluku o novčanoj kazni ovaj sud smatra da je novčana kazna u navedenom iznosu okrivljeniku prestrogo odmjerena, s obzirom da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno kažnjavan, te cijeneći priznanje prekršaja, kao i okolnosti da počinjenim prekršajem nisu izazvane štetne posljedice ovaj sud smatra da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazni budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane.

Stoga je ovaj sud uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom kako počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenika, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

Okrivljenika se upozorava da ukoliko 2/3 novčane kazne izrečene ovom presudom plati u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3 b. Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III izreke ove presude.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 8. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jelena Katalinić v.r.

Snježana Radovniković v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: -PU SD, Policijskoj postaji Hvar u 4 otpravka: za okrivljenika, tužitelja i spis.