REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp-2488/2024-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU Brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, klasa: 211-07/24-5/26101, urbroj: 511-11-05-24-1 od 23. rujna 2024., nakon provedene glavne rasprave, dana 8. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽV, rođ. **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan presudama Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp-844/2024 od 22.3.2024., pravomoćno 4.4.2024., zbog prekršaja iz članka 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, broj 1431/2024 od 11.11.2024., pravomoćno 30.12.2024., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, broj Pp-2003/2024 od 29.8.2024., pravomoćno 9.9.2024., zbog prekršaja iz članka 181. stavak 8. i 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., vodi se jedan prekršajni postupak,
k r i v j e
I što:
je dana 23. rujna 2024. godine oko 19,50 sati u Slavonskom Brodu, Trg Hrvatskog proljeća bb sa sjeverne strane autobusnog kolodvora u Slavonskom Brodu, narušavao javni red i mir na način da je uslijed alkoholiziranosti pao na pločnik i udario glavom uslijed čega je zadobio posjekotine na lijevoj strani čela,
II čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III su istom prilikom na mjesto događaja izašli djelatnici HMS Slavonski Brod i policijski službenici kojom prilikom je okrivljenik vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja službe ĐV i IV riječima: "Jebem vam majku u pičku, majmuni retardirani" i sl., nadalje, isti je po djelatnicima HMS Slavonski Brod prevezen u Opću bolnicu "dr. Josip Benčević" na ukazivanje liječničke pomoći gdje je po policijskim službenicima alkotestiran, test pozitivan (3,46 g/kg),
IV čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te mu se primjenom istog zakonskog propisa
I Z R I Č E
V Za prekršaj pod toč. I NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)
VI Za prekršaj pod toč. III NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamsto eura)
VII odnosno primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 1.000,00 eura (tisuću eura).
VIII Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).
IX Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
X Ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 666,67 eura (šesto šezdeset šest, šezdeset sedam eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
XI Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava brodsko-posavska, Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, klasa: 211-07/24-5/26101, urbroj: 511-11-05-24-1, od 23. rujna 2024., podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude. Temeljem navedenog optužnog prijedloga, općinski sud je u skladu s člankom 230. Prekršajnog zakona donio prekršajni nalog protiv kojega je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, pa je isti stavljan izvan snage i nastavljen je redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
2. Okrivljenika je sud pozvao na ispitivanje na dan 26. ožujka 2025., poziv je okrivljeniku uredno uručen, međutim okrivljenik se nije odazvao pozivu, niti je opravdao izostanak. Okrivljenik nije dostavio sudu ni pisanu obranu. Majka okrivljenika UV je dostavila sudu pismeno koje je nazvala pisana obrana, a isto nije potpisano od strane okrivljenika već je pismeno potpisala samo majka okrivljenika, pa se isto ne može smatrati pisanom obranom okrivljenika.
3. Obzirom da okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu, sud je u smislu članka 129. stavak 1. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02338281 PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje od 23. rujna 2024. godine, presuda ovoga suda broj: 29 Pp-844/2024-2 od 22. ožujka 2024. godine, potvrda Prekršajne evidencije od 18. veljače 2025. godine, prigovor okrivljenika od 06. ožujka 2025. godine, te podnesak DV, majke okrivljenika od 25. ožujka 2025. godine.
5. Iz prigovora okrivljenika od 6. ožujka 2025. godine protiv prekršajnog naloga suda vidljivo je da isti ne osporava prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Ispričava se zbog prekršaja i jako mu je žao zbog svega. Posebno mu je žao što se preko ljeta nalazio na liječenju te uspješno krenuo s terapijom, no zbog teške obiteljske situacije i neviđanja djece tog je dana ponovno popio jer mu supruga nije dozvolila druženje s djecom. Isto tako, kako zbog liječenja nije bio u mogućnosti raditi ostao je bez ikakvih novčanih primanja. Jedinu novčanu pomoć su mu pružili roditelji i to koliko su imali. Sve mu se skupa nakupilo i nije vidio izlaz. Moli ublaženje novčane kazne.
6. U pismenu od 25. ožujka 2025. majka okrivljenika navodi da se okrivljenik trenutno nalazi na liječenju te ponavlja navode iz naprijed citiranog prigovora okrivljenika. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola vidljivo je da je okrivljenik kritične zgode alkotestiran, te je test pokazao 3,46 g/kg alkohola, a iz Prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan pa i za istovrsne prekršaje.
7. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka smatraju se dokazanima prekršaji okrivljenika kako je opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.
8. Okrivljenik se nije odazvao sudu niti je dostavio pisanu obranu, međutim iz prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga nedvojbeno proizlazi da isti priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret, prigovor je uložio samo zbog visine kazne budući je trenutno nezaposlen i bez primanja, a ostao je bez posla jer se jedno vrijeme liječio, kako se iz prigovora može zaključiti, od ovisnosti o alkoholu.
9. U djelu okrivljenika stekla su se sva obilježja prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira budući je narušavao javni red i mir na javnom mjestu na način da je uslijed alkoholiziranosti pao na pločnik i udario glavom, te vrijeđao policijske službenike u vršenju službe i to pod znatnim utjecajem alkohola (3,46 g/kg), zbog čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim i kazniti.
10. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao otežavajuću okolnost cijenio dosadašnje kažnjavanje, dok je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje, loše materijalne prilike, okrivljenik je trenutno bez primanja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, a prekršajima nisu prouzročene značajnije štetne posljedice, stoga je okrivljeniku izrekao novčane kazne u najniže propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, a pošto je okrivljenik do sada osuđivan pa i za istovrsne prekršaje, nema osnove za ublažavanje kazne ispod najniže propisane.
11. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona u svezi članka 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozorava na pogodnost ako u roku koji joj je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu uplatio u cijelosti.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka . 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U Slavonskom Brodu, 8. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Kata Tadić
Slavica Poličić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu u Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenik,
- ovlašteni tužitelj
- pismohrana.
