Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
P-40/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja KD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ani Barnjak Bagarić, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1) JD zvana OD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) VD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) BD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici pod 1) do 3) u svoje ime i zajedno s tužiteljem kao nasljednici LD, pod 4) OD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5) ED, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 6) GD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 7) ŠD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 8) ŽD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici pod 7) i 8) u svoje ime i kao nasljednici ND, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravke uknjižbe, dana 8. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Utvrđuje se da je tužitelj KD iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), isključivi vlasnik čestice zemlje [katastarska čestica] (Slatina, prirodno neplodno zemljište) upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], ukupne zemljišnoknjižne površine 758 m2, pa je isti ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene čestice zemlje u površini od 758 m2 na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na navedenoj nekretnini u cijelosti sa imena svih tuženih i njihovih označenih pravnih prednika."
Obrazloženje
1. Tužitelj KD je protiv tuženika pod 1) JD, pod 2) VD, pod 3) BD, pod 4) OD, pod 5) ED, pod 6) GD, pod 7) ŠD i pod 8) ŽD, podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva, u kojoj navodi da je u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj, nekretnina u [adresa] označena kao čestica zemlje [katastarska čestica] (Slatina, prirodno neplodno zemljište) upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], ukupne zemljišnoknjižne površine 758 m2, formirana od matične čestice zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina] ukupne površine 1098 m2 temeljem prijavnog lista provedenog u predmetu Naslova pod posl. br. Z-6748/2024, uknjižena je na LDpravnom predniku tužitelja (ocu) i tuženika pod 1), 2) i 3), a koji je preminuo dana **.**.2025., za 1/4 dijela, na tuženoj pod 4) za ¼ dijela, na tuženiku pod 5) za 1/6 dijela, na tuženiku pod 6) za 1/6 dijela, te na ND za 1/6 dijela, koji potonji je preminuo dana **.**.2024. i kojeg su na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić u [adresa] kao sudskog povjerenika Naslovnog suda pod posl. br. O-400/2024, UPP/OS-O-1/24, od 8. listopada 2024., naslijedili njegova djeca, tuženici pod 7) i 8), te je ujedno u predmetu Naslova pod posl. br. Z-6999/2024 zaprimljeno navedeno rješenje za provedbu u zemljišnoj knjizi, dok je navedena nekretnina pri Državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar Split, Odjelu za katastar nekretnina Makarska, pod oznakom "Slatina-prirodno neplodno zemljište" upisana u posjedovnom listu broj 1359 za KO [katastarska općina] u površini od 758 m2 kao posjed tužiteljeva oca LD za 356/1427 dijela, CD iz [adresa]-pok. supruga tužene pod 4), te strica tužitelja i tuženih pod 2) i 3). za 357/1427 dijela, tuženika pod 5) za 238/1427 dijela, tuženika pod 6) za 238/1427 dijela, te CD iz [adresa]-pok. djeda tuženih pod 7) i 8) za 238/1427 dijela. Međutim, suprotno takvom zemljišnoknjižnom i katastarskom stanju, tužitelj je isključivi vlasnik čitave novoformirane čestice zemlje [katastarska čestica] (Slatina, prirodno neplodno zemljište) upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], ukupne zemljišnoknjižne površine 758 m2, tako da je na toj nekretnini pogrešan upis prava vlasništva na imenima tuženih i njihovih označenih pravnih prednika. Naime, matičnu česticu zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina], na predjelu zvanom "Blato" ili „Slatina”, je temeljem Pogodbe kupovštine i prodaje zaključene dana 13. prosinca 1890. godine sa prodavateljem Javnim dobrotvorstvom Makarska stekao u isključivo vlasništvo šukundjed tužitelja AD, a kojeg su nakon njegove smrti 1896. godine naslijedili sinovi i to VD, ZD, K (Mijo, J) Čobrnić pok. AD i ŽD pok. AD. VD. AD, koji nije bio ženjen i nije imao djece je uslijed bolesti mlad preminuo u [adresa], dok je ZD pok. AD bez potomaka preminuo u Americi, da bi potom njihova braća ŽD (pradjed tužitelja), i O (Mišo) Čobrnić pok. Frane izvršili usmenu diobu nekretnina koje su stekli nasljedstvom od svog oca RD pok. V, na način da je u toj diobi svaki od njih dobio točno određene dijelove nekretnina na predjelu zv. "Blato" s obzirom da se radilo o većoj obradivoj površini tada u naravi vinograda. Nakon smrti ŽD. AD, koji je preminuo 1935. godine, istog su naslijedili njegovi sinovi PD (djed tužitelja i tuženih pod 2) i 3), te svekar tužene pod 1) i 4), i AD pok. V (otac tuženih pod 4) i 5), te pradjed tuženih pod 7) i 8)). Poslije smrti RD pok. V, koji je preminuo **.**.1943. su Odlukom o nasljedstvu Kotarskog suda u Makarskoj pod posl.br. O-147/43 od 31. prosinca 1947. godine, kao nasljednici utvrđeni njegova djeca, i to tuženi pod 5) i 6), te ŽDpravni prednik (djed) tuženih pod 7) i 8), dok su nakon smrti PD pok. V, koji je preminuo istog dana, to jest 9. ožujka 1943. godine, Odlukom o nasljedstvu Kotarskog suda u Makarskoj pod posl.br. O-148/43, kao njegovi nasljednici utvrđeni njegova djeca i to otac tužitelja FD, SD (Vicenco) Čobrnić-sada pok. suprug tužene pod 4), te VD, koji potonji je preminuo dana **.**.1955. i kojeg je na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Kotarskog suda u Makarskoj pod posl.br. O-160/55 od 24. lipnja 1955. godine naslijedila majka TD ud. PD, a koju su potom nakon smrti 1986. godine sukladno pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj pod posl. br. O-209/86 od 29. siječnja 1987. godine naslijedili njeni sinovi-otac tužitelja i njegov brat-pravni prednik tužene pod 4). Inače, matična čestica zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina] je predstavljala veliki zemljišni kompleks, koji danas u naravi predstavlja zemljište u funkciji parkinga i za ugostiteljske objekte podijeljen između pravnih sljednika RD pok. V, umrlog 1896. godine, a između kojih nikada nije bilo prijepora koji dijelovi su pripali u vlasništvo njegovom unuku ADpravnom predniku tuženika pod 5) do 8) i unuku PDpravnom predniku tužitelja i tuženika pod 1) do 4). Naime, u odnosu na matičnu česticu zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina], a sve u okviru pripadajućih dijelova PD pok. Vdjeda tužitelja, to su otac tužitelja FD i njegov brat SD pisanim Sporazumom o međusobnoj diobi zemljišta zaključenim dana 20. travnja 2017. godine sukladno Skici za tužbu iz studenog 2014. godine sačinjene od GEOIN-SPLIT d.o.o., izvršili diobu te nekretnine na način da je ocu tužitelja LD u isključivo vlasništvo pripao južni dio č.z. 4260/1 iz članka 1. točke a) u površini od 712 m2, te pripadajući dio č.z. 4260/1 iz članka 1. točke d) što u naravi predstavlja zajednički put, a koji se naslanja na istočni rub ranije navedenog dijela zemljišta, a što je sve opredmećeno u predmetnoj čestici zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina] u ukupnoj površini od 758 m2 i koju čitavu nekretninu je HD dana 13. prosinca 2024. godine darovao svom sinu-ovdašnjem tužitelju temeljem zaključenog ugovora o darovanju. Prema tome, kako je tužitelj, a ranije njegov otac FD, pravo vlasništva predmetne nekretnine stekao valjanim pravnim osnovom, to isti ima pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem, pa podnosi ovu tužbu.
2. Na temelju čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 I 114/22; dalje: ZPP), tuženici pod 1) do 8) su pozvani da u roku od 30 dana dostave svoj pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja.
3. Kako tuženici pod 1) do 5), 7) i 8) u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja, a kako se presuda zbog ogluhe (čl. 331.b ZPP) temelji na presumpciji da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja, to je sud odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja utemeljio na navodima iz tužbe, kako je to zauzeto i u pravnim shvaćanjima sadržanima u odlukama Vrhovnog suda RH posl. br. Rev-1282/08 od 25. kolovoza 2010., Revt-222/14-2 od 15. lipnja 2016. godine, slijedom čega je sud u skladu s čl. 331. b ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.
4. Podneskom od 20. ožujka 2025., tuženik pod 6) GD priznao je u cijelosti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, te je sud u odnosu na ovog tuženika, temeljem čl. 331. ZPP-a, donio presudu na temelju priznanja.
5. Odluka o parničnom trošku je izostavljena kao suvišna, obzirom da tužitelj nije zahtijevao trošak sukladno odredbi čl. 164. st. 1. i st. 3. ZPP-a.
U Makarskoj 8. travnja 2025.
S U D A C
BARBARA MENDEŠ
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se uložiti žalba nadležnom Županijskom sudu, u tri primjerka, putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DNA:
1. pun. tužitelja
2. tuženicima pod 1) do 8)
3. u spis
po pravomoćnosti presude: Porezna Uprava Split – Ispostava Makarska.
