REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
Poslovni broj: K-1068/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika RK zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništvo u pokušaju - djelo opisano i kažnjivo u čl. 230. st. 1. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21– dalje u tekstu: KZ/11) nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenice ODO-a u Splitu, ŽK i okrivljenika RK, **.**.2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. R i Ž, rođene B, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, električar, sa završenom srednjom stručnom spremom, oženjen - u tijeku razvod braka, otac jednog maloljetnog djeteta, neosuđivan,
k r i v j e
I. što je 14. srpnja 2021. oko 21.45 sati u Makarskoj, u ulici Ante Starčevića 32, s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi, došao pred mjenjačnicu Grunf j.d.o.o., u vlasništvu BK, maskiran na način da je na glavi imao lovački šešir, sunčane naočale sa zatamnjenim staklima i preko lica crnu zaštitnu kiruršku masku a na rukama prozirne PVC rukavice, te je kroz šalterski otvor na vanjskom prozoru mjenjačnice provukao elektrošoker u smjeru djelatnice GK koja je sjedila na stolici i dva puta viknuo na engleskom jeziku da mu preda novac a zatim jednom u njenom pravcu, dok je sjedila na stolici za pultom, uključio elektrošoker iz kojeg je zaiskrilo, uslijed čega je GK osjetila ježenje, a kada se ista ustala i krenula prema stražnjem dijelu mjenjačnice još jednom uperio elektrošoker u njenom pravcu i uključio ga tako da je iz njega zaiskrilo, ali se GK uspjela pomaknuti i izbjeći udar elektrošokera, nakon čega je pobjegao iz mjenjačnice, ne otuđivši ništa,
dakle, s namjerom da uporabom sile protiv neke osobe oduzme tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela,
čime je počinio jedno kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo u pokušaju - djelo opisano i kažnjivo u čl. 230. st. 1. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21– dalje u tekstu: KZ/11).
II. Okrivljenik RK se na temelju čl. 230. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine,
a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11,
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika RK trajno se oduzimaju plastični pištolj, srebrne boje s ručkom crne boje, oznake 2M 03, manja vrećica s kuglicama žute boje, baterijska lampa crne boje sa elekrošokerom, oznake police 25000 KV 8810, sunčane naočale NN marke, 2 para PVC rukavica, šešir marke Camel Active maslinasto zelene boje, privremeno oduzeti od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Makarska serijski broj: [serijski broj] i broj:00093229 od 17. srpnja 2021. (list 14. i 15. spisa), koji predmeti se po pravomoćnosti presude imaju uništiti.
IV. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I-448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24– dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik RK dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 132,72 (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta) EUR-a u vidu paušalne svote, koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 16. prosinca 2021. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-1329/2021 od 16. prosinca 2021. protiv okrivljenika RK zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništvo u pokušaju - djelo opisano i kažnjivo po čl. 230. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11.
2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenik RK je naveo kako se smatra krivim u odnosu na optužbu koja mu se stavlja na teret.
3. U svojoj obrani okrivljenik RK je naveo kako je kazneno djelo počinio na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naveo je kao mu je žao i kako se kaje zbog počinjenja kaznenog djela i kako to više nikada neće ponoviti. Naveo je kao je to bio trenutak njegove slabosti jer su ga pritiskale agencije koje su preuzele dugovanja, između ostalog i dugovanja prema banci jer je koristio American karticu. Trenutno nema riješeno stambeno pitanje jer ga majka ne pušta u kuću jer je ljuta na njega zbog počinjenja kaznenog djela pa da se snalazi tako što povremeno nešto odradi kod poznatih i da mu daju neki smještaj i plate da može nešto kupiti za jesti. Dodao je kako je elektrošoker kupio na pazaru i to za pse i kako ga nije imao namjeru upotrijebiti kada ga je kupio. Ponovno je iskazao kajanje.
4. U dokaznom postupku sud je čitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj: 00093342 od 16. srpnja 2021. (list 7. spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj: 511-12-29-03-D.D.-752/21 od 16. srpnja 2021. (list 8. spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj: 00093223 od 17. srpnja 2021. (list 14. spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj: 00093229 od 17. srpnja 2021. (list 15. spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj: 511-12-29-08-K-197/21 od 17. srpnja 2021. (list 16. spisa), dokumentacijski list pregleda u ambulanti od 17. srpnja 2021. za RK (list 27. spisa), pregledao DVD sa snimkom nadzorne kamere mjenjačnice Grunf (list 31. spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje - oštećenice GK u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu 15. prosinca 2021. (list 53 - 54).
5. Kako nije bilo prijedloga za nadopunu ovako izvedenog dokaznog postupka na kraju istoga pregledan je i pročitan izvadak iz kaznene evidencije uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika RK.
6. Budući se okrivljenik RK očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – razbojništvo u pokušaju - djelo opisano i kažnjivo po čl. 230. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11
7. S obzirom na ovakvo očitovanje okrivljenika o optužbi, sukladno čl. 459. st. 7. ZKP, obrazloženje presude sadržava samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP.
8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sud je ocijenio slijedeće okolnosti.
9. Kao olakotno, sud je cijenio priznanje okrivljenika kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnost stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenih kaznenih djela koje je sud ocijenio doista iskrenim čime je okrivljenik RK izrazio odmak od negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja. Olakotno je i to što okrivljenik ranije nije bio kažnjavan, pa sud drži kako je riječ o postupanju okrivljenika koje nije njegov obrazac ponašanja već eksces koji se više neće ponoviti, te da je kazneno djelo ostalo u pokušaju. Sud je uzeo u obzir i da je okrivljenik pri počinjenju kaznenog djela koristio plastični pištolj iz čega proizlazi kako nisu mogle nastati teže posljedice djela.
10. Kao otegotno sud je cijenio način počinjenja kaznenog djela jer je okrivljenik koristio elektrošoker, čime je mogao ozlijediti oštećenu GK.
11. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Cijeneći s jedne strane olakotne, te imajući na umu i otegotne okolnosti sud je okrivljenika za kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo u pokušaju djelo opisano i kažnjivo po čl. 230. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 godine neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja u trajanju od 3 godine, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
12. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika RK trajno se oduzimaju plastični pištolj, srebrne boje s ručkom crne boje, oznake 2M 03, manja vrećica s kuglicama žute boje, baterijska lampa crne boje sa elekrošokerom, oznake police 25000 KV 8810, sunčane naočale NN marke, 2 para PVC rukavica, šešir marke Camel Active maslinasto zelene boje, privremeno oduzeti od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Makarska serijski broj: [serijski broj] i broj:00093229 od 17. srpnja 2021. (list 14. i 15. spisa), koji predmeti se po pravomoćnosti presude imaju uništiti jer su služili počinjenju kaznenog djela.
13. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik RK dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 132,72 EUR-a u vidu paušalne svote, koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.
14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 8. travnja 2025.
Sudac
Jasenka Pavlović
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- ODO-u u Splitu,
- okrivljeniku,
- u spis
