REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6535/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ND, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/99118, UR.BROJ: 511-18-15-24-2 od 12. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 8. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i U, djev. V, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, magistar germanistike i geografije, zaposlen, dobrog imovinskog stanja, u braku, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je 7. listopada 2024. u 15:53 sati u Zemuniku Gornjem, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 93,9 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83,9 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33,9 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona ,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjestodeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 12. studenog 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti, okrivljenik se očitovao krivim.

4. Ispitan na ročištu 8. travnja 2025. (list spisa 12), okrivljenik je iskazao da je točno da je 7. listopada 2024. u 15:53 sati u Zemuniku Gornjem upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom koja je za 33,9 km/h veća od dopuštene. Navodi da mu nije problem platiti novčanu kaznu, međutim vozačka dozvola mu je neophodna kako zbog posla tako i zbog obiteljskih prilika.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10) i podatke o vozaču (list spisa 7) te pregledao preslike dostavnica (list spisa 4,8). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 14-15).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Kako okrivljenik u postupku nije sporio učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, koje priznanje je sud cijenio istinitim i u suglasju s pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju i dostavljenim podacima o vozaču, a koju dokumentaciju je sud cijenio vjerodostojnom, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 7. listopada 2024. u 15:53 sati u Zemuniku Gornjem, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 93,9 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83,9 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33,9 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim.

9. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu neosuđivanost i okolnost da je predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

12. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje onih okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 8. travnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis