Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-487/2025.-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ŽĆ, radi prekršaja iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po stavku 7., iz članka 286. stavak 4., kažnjivo po stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 16. stavak 1., kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/25-5/8735; Urbroj: 511-10-17-25-1 od 4. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 183., članka 184. i članka 221. Prekršajnog zakona, dana 8. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ŽĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i Z, rođen **.**.1992. u [adresa], adresa prebivališta: [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen, prima plaću u iznosu od 960,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 4. travnja 2025. godine u 18:01 sati, u mjestu Vidrenjak, Kolodvorska ulica kod kbr. 6, upravljao osobnim vozilom marke Honda Civic, broj šasije [broj šasije], vlasništvo ZĆ, u prometu na javnoj cesti za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po rješenju Policijske postaje Ivanić Grad Klasa: UP/I-211-03/24-07/1070, Ur.broj: 511-19-43-24-1, pravomoćno dana 3. lipnja 2024., izvršno 2. svibnja 2024. godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 4., kažnjivo po stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je istoga dana u istom vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom I., a vozilo nije bilo registrirano,

dakle, upravljao vozilom koje nije bilo registrirano,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. kažnjivo po stavku 7. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. istoga dana u istom vrijeme i na istom mjestu tijekom vršenja nadzora od strane policijskih službenika, a prilikom utvrđivanja identiteta vozača kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

dakle, nije kod sebe imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1., kažnjivo po članku 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

te mu se za prekršaj naveden pod točkom I. u izreci presude temeljem istog Zakona,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izdržavanje kazne zatvora uračunati vrijeme koje je proveo u PPP Kutina, te Kaznionici Lipovica – Popovača, a podredno u Upravi za zatvorski sustav, Zatvoru u Zagrebu u razdoblju od dana 4. travnja 2025. godine u 18:15 sati pa nadalje zbog toga što je uhićen, te mu je određeno zadržavanje u trajanju od 15 (petnaest) dana, tako da će nakon isteka zadržavanja kazna zatvora biti izdržana;

dok mu se za prekršaje navedene pod točkama II. i III. temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona novčane kazne utvrđuju i to:

- za prekršaj pod točkom II.

novčana kazna u iznosu od 260,00 eur (dvjestošezdeset eura)

- za prekršaj pod točkom III.

novčana kazna u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura)

te mu se za navedene prekršaje

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 280,00 eur (dvjestoosamdeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljeniku LĆ će se u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude vratiti privremeno oduzeto vozilo Honda Civic, broj šasije [broj šasije] s pripadajućim ključem, vlasništvo ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], adresa stanovanja: [adresa].

Izvršenje se povjerava Postaji prometne policije Kutina koja je navedeno vozilo privremeno i oduzela od LĆ uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01386596 od 04.04.2025. godine.

Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eur (pedeset eura), te trošak prijevoza vozila u iznosu od 72,86 eur (sedamdesetdva eura i osamdesetšest centi), što ukupno iznosi 122,86 eur (stodvadesetdva eura i osamdesetšest centi) u korist Državnog proračuna, a u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Postaja prometne policije Kutina podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/8735; Urbroj: 511-10-17-25-1 od 4. travnja 2025. godine, protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik ŽĆ je dana 4. travnja 2025. godine u 18:15 sati uhićen, zadržan u Postaji prometne policije Kutina, te u zakonskom roku doveden dežurnom sucu Općinskog suda radi vođenja žurnog postupka.

3. Okrivljenik ŽĆ izjavio je da priznaje sve prekršaje. Točno je da je dana 04.04.2025. godine u 18:01 sati, upravljao navedenim vozilom koje je vlasništvo ZĆ u prometu na cestama, da vozilo nije bilo registrirano, da nije kod sebe imao osobnu iskaznicu i da je upravljao za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta. Vozilom je upravljao iz službenih razloga, jer je tuđe vozilo koje je kao automehaničar trebao popraviti, premještao do svojeg servisa u [adresa]. Jedini je zaposlen u svom autoservisu. Vozačka dozvola mu je neophodna. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja.

4. Izvršen je uvid i pročitana dokumentacija u spisu i to: prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH – kažnjavan u dvanaest pravomoćnih prekršajnih predmeta, troškovnik PPP Kutina od 04.04.2025., radni nalog Oryx asistencije, prekršajnu evidenciju MUP-a, evidenciju MUP-a – bodovi, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o počinjenom prekršaju, račun Oryx asistencije, izvješće o uhićenju.

5. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

6. Nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer ih priznaje.

7. Priznanje je prihvaćeno.

8. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 286. stavak 4., kažnjivo po stavku 12., članka 238. stavak 1., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 16. stavak 1., kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

9. Sud je okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio kao u izreci ove presude, jer je za prekršaj pod točkom I. u izreci presude zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod točkom II. u izreci presude zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a za prekršaje pod točkom III. u izreci presude zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 eura.

10. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje prekršaja, korektno držanje okrivljenika pred Sudom, loše imovinsko stanje okrivljenika, te iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnje višestruko kažnjavanje okrivljenika.

11. U ovom slučaju bilo je primjereno izreći kaznu zatvora u navedenom trajanju za prekršaj pod točkom I., jer je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta. Okrivljenik je do sada višestruko kažnjavan u dvanaest pravomoćnih prekršajnih predmeta, a između ostalog, u dva navrata za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, te jednom za ovakav istovrsni prekršaj, u svim predmetima su mu izricane novčane kazne, a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izrečena je u tri navrata i to u trajanjima od tri mjeseca, tri mjeseca i šest mjeseci. Okrivljenik je sklon činjenju teških prekršaja i drugih prekršaja, te ugrožavanju sigurnosti prometa, tako da je bezuvjetna kazna zatvora u ovom slučaju za prekršaj pod točkom I. potpuno opravdana.

12. Sud nije okrivljeniku izrekao predloženu mjeru oduzimanja vozila jer je navedena zatvorska kazna koja je sada izrečena prvi puta, uz navedene novčane kazne, dovoljno teška sankcija za ove prekršaje i nije potrebno okrivljenika dodatno kažnjavati oduzimanjem vozila. Prilikom donošenja odluke u pogledu vozila, sud je vodio računa o načelu razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava sukladno članku 16 stavak 2 Ustava Republike Hrvatske, te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, a prema kojima mora postojati razmjernost ograničenja slobode i prava u svakom pojedinom slučaju i mora postojati poštena ravnoteža između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Osim toga, u ovom slučaju nisu izrečene maksimalne novčane i maksimalna zatvorska kazna, a njih bi prvenstveno trebalo izreći da bi na red došlo eventualno oduzimanje vozila kao zadnja mjera.

13. Radi se o vozilu koje nije okrivljenikovo vlasništvo, već je u trenutku privremenog oduzimanja bilo vlasništvo ZĆ koji na vozilu ima vlasnička prava. Iako zakon omogućava oduzimanje i tuđeg vozila, za takvu mjeru ovdje ne postoje uvjeti koji bi opravdavali donošenje takve mjere, jer se radi o vlasništvu treće osobe koja s počinjenjem ovih prekršaja nema nikakve veze. Okrivljenik je od vlasnika vozila preuzeo na popravak navedeno vozilo i vršio je prijevoz tog vozila do svoje radionice. Bilo bi potpuno neosnovano i nepravedno vlasniku oduzeti njegovo vozilo.

14. U zatvorsku kaznu uračunato je vrijeme kroz koje je okrivljenik bio uhićen i kroz koje će biti zadržan u skladu sa rješenjem o zadržavanju.

15. Nakon pravomoćnosti presude izvršit će se vraćanje vozila.

16. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

17. U svezi s člankom 138. i člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu, te trošak premještanja vozila.

U Kutini 8. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik, ovlašteni tužitelj, te vlasnik vozila imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ČĆ

3. arhiva, ovdje