REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-37/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠM zbog prekršaja iz članka 82.st.4., a u svezi st.1.toč.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezne prekršajne naloge Grada Poreča, Upravnog odjela za komunalni sustav, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljka prometnog redarstva po provedenom žurnom postupku dana 08. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ŠM, bez nadimka, od oca Š i majke Ć, dj. ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], poljoprivredni tehničar u mirovini, SSS, sa mjesečnim prihodima od 530,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, vlasnik kuće i zemljišta, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, u tijeku je prekršajni postupak protiv njega,
k r i v j e
1. što je dana 01. ožujka 2024. u 20,11 sati kao vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] parkirao vozilo u ulici Petra Kandlera u Poreču, na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe.
2. što je dana 02. ožujka 2024. u 19,40 sati kao vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] parkirao vozilo u ulici Petra Kandlera u Poreču, na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe.
Okrivljenik je time počinio dva prekršaja u realnom stjecaju iz čl.82.st.4., a u svezi st.1.toč.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pa mu se radi toga primjenom čl.43. Prekršajnog zakona
i z r i č e
OPOMENA
II. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.
Obrazloženje
1. Grad Poreč, Upravni odjel za komunalni sustav, Odsjek za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljak prometnog redarstva je dana 29. listopada 2024. izdao obavezne prekršajne naloge klase: 363-04/24-02/746 i 734, urbroj: 2163-6-05/36-24- 3 protiv okrivljenika ŠM zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.
2. Protiv navedenih obaveznih prekršajnih naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovore koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da su isti podneseni zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirane obavezne prekršajne naloge, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.
4. Okrivljenik ŠM je priznao prekršaje za koje se tereti, te je u svoju obranu naveo da je u to vrijeme trebao iseliti iz poslovnog prostora firme gdje je imao ured u blizini te ulice, te da je nekoliko dana za redom u večernjim satima dolazio po registratore, računala i druge stvari kako ne bi nikome smetao, te da je prigovor uložio zbog izrečene novčane kazne.
5. Tijekom postupka izvršen je uvid u potvrde na stranicama 7, 15 i 34 spisa, uvid u obavijesti na stranicama 11 i 29 spisa, te uvid u snimke na stranicama 13-14 i 32-33 spisa.
6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio dva prekršaja u realnom stjecaju.
7. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika, utvrđeno je da je okrivljenik parkirao vozilo u [adresa] u [adresa] na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašen krivim.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
9. Otegotnih okolnosti nije bilo.
10. Kao olakotna je ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice.
11. Obzirom na navedene okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, da je okrivljenik u večernjim satima iseljavao stvari iz ureda firme, sud je ocijenio da se radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje, te da će se ista svrha postići i mjerom upozorenja, poradi čega je okrivljeniku izrečena opomena.
12. Cijeneći obiteljske i imovinske prilike okrivljenika koji je u mirovini sa mirovinom od 530,00 eura, ova je sutkinja ocijenila da bi plaćanjem propisanog paušala (od 100,00 do 5.000,00 kn) bila dovedena u pitanje njegova egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova postupka.
U Pazinu, 08. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
ĆMTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
