REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Broj: Pp-15/2025-5

Narodnog doma 2/b, Pazin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MA, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Poreča, Upravnog odjela za komunalni sustav, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljka prometnog redarstva, po provedenom žurnom postupku dana 08. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: MA, bez nadimka, od oca M i majke Č, rođ. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], zubotehničar, SSS, vlasnica Dentalnog laboratorija Petra Sardot u Novoj Vasi, ne može se izjasniti o mjesečnim prihodima, neudata, bez djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnica osobnog vozila, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a j e

što kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] do dana 22. svibnja 2024. nije dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dana 28. ožujka 2024. godine u 16:39 sati u [adresa], ČA kada je počinjen prekršaj iz čl.82.st.4. a u svezi st.1.toč.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju koja joj je dostavljena dana 07. svibnja 2024.,

d a k l e, što kao vlasnica vozila kojim je počinjen prekršaj nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022,114/2022 i 133/2023), pa joj se radi toga primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura) Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Grad Poreč, Upravni odjel za komunalni sustav, Odsjek za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljak prometnog redarstva je dana 04. studenog 2024. izdao obavezni prekršajni nalog klase: 363-04/24-02/931, ur.broj: 2163-6-05/36-24-2 protiv okrivljenice MA zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te je određeno da je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila o izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog.

4. Temeljem čl.221.st.1.toč.6. Prekršajnog zakona proveden je žurni postupak.

5. Okrivljenica MA je, između ostalog, izjavila da je obavijest o počinjenom prekršaju primio njezin brat, da se taj papir zametnuo tako da nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Po primitku obaveznog prekršajnog naloga našla je predmetnu obavijest, te je zaključila da je vozilom upravljala ona. Prigovor je uložila zbog izrečene kazne.

6. Tijekom postupka izvršen je uvid obavijest na stranici 7 spisa, uvid u dostavnicu na stranicama 8-9 spisa, uvid u izvještaj na stranicama 10-13 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 14 spisa..

7. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

8. Odredbom čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN. 60/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura za prekršaj kazniti vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila, ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala osobnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Okrivljenica ne osporava da nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 28.03.2024. upravljala njezinim osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka].

10. Iz obrane okrivljenice proizlazi da je u vrijeme počinjenja prekršaja ona upravljala svojim vozilom.

11. Sud nije prihvatio obranu u dijelu u kojem navodi da nije osobno primila obavijest o počinjenom prekršaju jer je iz dostavnice vidljivo da je obavijest upućena na njezinu adresu stanovanja, a primatelj je potpisao na mjestu predviđenom za primatelja.

12. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je ocijenio da je okrivljenica propustila u roku iz obavijesti o počinjenom prekršaju dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.

13. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

14. Otegotnih okolnosti nije bilo.

15. Kao olakotna okolnost je ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenice, da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice.

16. Obzirom na navedene okolnosti, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljenici primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma u uvjerenju da će ista utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini takve prekršaje.

17. Budući da je proglašena krivom, okrivljenica je dužna platiti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa.

18. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 08. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

OATrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- spis