Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-3007/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐŠ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Ozalj, KLASA: 211-07/24-4/85001, URBROJ: 511-05-10-24-2 od 2. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 8. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i U r. N, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, šumarski tehničar, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 EUR, vlasnik kuće na adresi prebivališta površine 90 m2 i osobnog automobila marke ''Volkswagen Golf III'' godina proizvodnje 1996., prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se vodi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Sisku,

k r i v  j e

I. što je 9. svibnja 2024. u 16:33 sati u Žakanju, Žakanje 2 b, kao vozač vozila N1 marke ''Volkswagen'', reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se državnom cestom D6 kroz naselje Žakanje, iz smjera Jurovskog Broda u smjeru Ribnika, gdje je prometnim propisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom 96 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 86 km/h, što je za 36 km/h brže od dozvoljenog,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 53. st. 4. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 390,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj je 2. listopada 2024. okrivljeniku izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog u smislu čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. PZ-a.

2. Na ročištu održanom 8. travnja 2025. okrivljenik je iznio obranu navodeći da

priznaje da je kriv za počinjenje navedenog prekršaja jer je doista kritične zgode upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prekoračio dopuštenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu. Ne osporava izmjerenu brzinu kretanja svojeg vozila u kritično vrijeme. Bio je u žurbi tog dana te je previdio da je na toj dionici ceste ograničenje brzine 50 km/h. Zamolio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola nužno potrebna zbog prirode njegovog posla. Radi kao šumarski tehničar pa svakodnevno mora upravljati vozilom budući da je u opisu njegovog radnog mjesta obilazak stovarišta i radnih kolega tako da dnevno prijeđe najmanje 200 do 300 km.

3. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu pa ostali dokazi nisu posebno analizirani, dok su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 15 i 16 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik u zadnje tri godine u šest navrata osuđen za počinjenje različitih vrsta prometnih prekršaja.

4. Odredbom čl. 53. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a odredbom čl. 53. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Budući da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 53. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 53. st. 4. ZSPC-a.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzeti priznanje prekršaja, visina njegovih mjesečnih primanja te činjenica da je otac dvoje maloljetne djece. Kao otegotno mu je cijenjenja višestruka prekršajna osuđivanost. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je na temelju čl. 53. st. 4. ZSPC-a okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od dva mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pri čemu su uzeti u obzir navodi okrivljenika da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna budući da radi kao šumarski tehničar pa svakodnevno mora upravljati vozilom jer je u opisu njegovog radnog mjesta obilazak stovarišta i radnih kolega. Pritom valja istaknuti da je izricanje ovakve zaštitne mjere prema odredbama PZ-a fakultativno, a ne obligatorno.

8. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR, koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 8. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

ĐŠP, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik ĐŠ, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj