Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Športska 2, Ivanić-Grad
Poslovni broj: Pp-1487/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. CŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad klase: 211-07/24-3/9899, Urbr. 511-19-43-24-1 od 29.07.2024., temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, 08. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okriv. CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca C, rođen **.**.1977., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, po zanimanju mag. ekonomije, VSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 3.000,00 eura, kažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 25. srpnja 2024. oko 01,39 sati u Ivanić-Gradu u ulici Petari kod kbr. 13B upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i to: 1/ pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,85 g/kg alkohola u ispuhu, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka
2/ kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
II čime je počinio prekršaje iz:
1/ čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2/ čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III zbog čega se na osnovu istih propisa
k a ž n j a v a
za 1/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura
za 2/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) eura IV Temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okriv. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 (tisućutristopedeset) eura.
V U izrečenu kaznu okriv. se temeljem čl.40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme od uhićenja dana 25.07.2024. u 01,30 sati i zadržavanje u PP Ivanić- Grad do dana 25.07.2024. u 10,00 sati kao 39,82 eura, pa okriv. ima za platiti kaznu u iznosu od 1.310,18 (tisućutristodeseteuraosamnaestcenti) eura.
VI Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okriv. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura
VII Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 29.07.2024. izdala prekršajni nalog protiv okriv. CŠ zbog prekršaja čl. 199. st. 8. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okriv. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2.1. Okr. je u svojoj obrani pred sudom na ročištu 10.12.2024. izjavio da smatra da nije počinio prekršaje za koje se tereti jer da ga policajci nisu zatekli kako upravlja osobnim automobilom. Izjavljuje da je izgubio kontrolu nad vozilom tražeći mobitel unutar vozila i prednjim dijelom vozila sišao je s kolnika i upao u jarak te je njegovo vozilo bilo na pola u jarku, a ostao je u vozilu u kojem je imao nekoliko boca alkoholnog pića vrste jeger koje je imao kao poklone za svoje poslovne partnere te je pio jeger i zaspao, te je bio pod utjecajem alkohola zbog pića kojeg je pio nakon što je zapao u jarak, odnosno dok je upravljao vozilom nije bio pod utjecajem alkohola. Pojašnjava, prethodno je bio na napornom poslovnom sastanku, što ga je izmorilo, a ondje je popio gemišt, no smatra da tada nije imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola u organizmu. Nakon sastanka otišao je kući, a gdje je imao razmirice sa suprugom zbog čega se odlučio iseliti te je pošao u svoju klet u Sobočanima, no zaboravio je ključ od kleti te se vratio kući, a gdje je zaboravio uzeti mobitel, što je shvatio na putu prema kleti te je tražeći mobitel zapao u jarak. Napominje da je bio rastresen zbog svađe sa suprugom. Vozačku dozvolu nije imao u vrijeme kada su prema njemu postupali policajci i misli da je kod kuće zaboravio ne samo mobitel već i novčanik u kojem mu je bila vozačka dozvola. U jarak je zapeo oko 22,00 sata prethodnog dana, a nakon što je njegovo vozilo izvučeno iz jarka na vozilu nije bilo štete. Poslovni sastanak završio je između 18 i 19 sati prethodnog dana i nakon toga je otišao kući. Nakon što je zapao u jarak pokušao je pokrenuti vozilo da bi se izvukao iz jarka no nije uspio, a nakon što je počeo piti jeger više nije pokušavao pokrenuti vozilo. Policajci su ga odveli u PP do otriježnjenja, a nakon što je pušten organizirao je izvlačenje vozila odnosno angažirao je šlep službu.
2.2. U pisanoj obrani od 03.04.2025. okr. je izjavio da, iako je u prigovoru protiv prekršajnog naloga i u iskazu pred sudom 10.12.2024. porekao počinjenje prekršaja, želi se ponovno izjasniti o djelima za koja se tereti i to da priznaje da je počinio prekršaje za koje se tereti, a moli da se prilikom odlučivanja o sankcijama uzmu u obzir olakotne okolnosti te da mu se ne izriče zaštitna mjera. Direktor je tvrtke čiji se poslovni prostori nalaze u Zagrebu, na posao putuje automobilom, otac je maloljetnog djeteta kojeg prevozi u školu i na razne vanškolske aktivnosti, preispitao je svoje ponašanje i više neće činiti prekršaje.
3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok KŠ, policijski službenik, koji je izjavio da je predmetne zgode bio upućen na područje [adresa] na ispomoć u vezi očevida prometne nesreće, s policijskim službenikom AŠ, a koristili su službeno kombi vozilo. Prilikom kretanja vidio je da im u susret dolazi osobni automobil, a kako im se približavalo to vozilo skretalo je u desno radi mimoilaženja te se zaustavilo izvan kolnika sasvim na ruku veoma dubokog jarka, tako da je postojala opasnost da padne u jarak. Stoga su se i oni zaustavili i izašli iz vozila, a iz vozila je izašao i okr. koji je bio vidno pijan te su ga alkotestirali, a sjeća se da je alkotestiranje pokazalo da je pod utjecajem alkohola pa su ga odveli u PP Ivanić-Grad. Vozilo okr., zaustavljeno na samom rubu jarka, ondje je ostalo nakon što su okr. odveli u PP Ivanić-Grad, a vozilo se moglo izvesti s mjesta na kojem je zaustavljeno.
4. Iskaz svjedoka KŠ u potpunosti je prihvaćen jer je okolnosan i logičan, a svjedok je subjektivno nezainteresiran za predmetnu stvar.
5. Iz provedenog postupka, na temelju provedenih dokaza i priznanja okr., zaključuje se da je okr. počinio prekršaje za koje se tereti pa je proglašen krivim i kažnjen.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne za 1/ prekršaj, budući da se za ovakvu vrstu prekršaja može izreći novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, sud je uzeo u obzir što prekršajem nisu prouzročene posljedice te je cijenjeno kao olakotno što okr. priznanjem nije odugovlačio postupak pa je izrečena minimalna novčana kazna, s uvjerenjem da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a iz istih razloga nije izrečena zaštitna mjera. Za 2/ prekršaj izrečena je propisana novčana kazna.
7. U izrečenu kaznu temeljem čl.40. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme od uhićenja i zadržavanje okr. u PP Ivanić-Grad do otriježnjenja.
8. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.
U Ivanić-Gradu 08. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Lahorka Belinak, v. r.
Damir Gazdik, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
1. Okriv.,
2. Branitelju,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,
5. Sastav, ovdje.
Ovlašteni službenik:
Lahorka Belinak
