Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-2264/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČĐ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-4/86775 od 8. listopada 2024., u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl. 222. st.3. i čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), 8. travnja 2025. donosi

P R E S U D U

Okrivljeni ĐĐ OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1975. u mjestu [adresa], prebiva u [adresa].,

oslobađa se od optužbe

I da bi 6. srpnja 2024. u 12,56 sati u mjestu Đelekovec, u Ulici Pavla Kvakana kbr. 56/a kao vozač vozila M1u naseljenom mjestu gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim propisom do 50 km/h, upravljao osobnim automobilom marke ''Dacia'' reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 96 km/h koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, a što je prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila za 36 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja za nadzor i mjerenje brzine marke ''Lasercam 4 ''.

II Djelom iz glave I ove presude okrivljeni bi počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Temeljem čl. 140. PZ-a paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem na koji je okrivljeni uložio pravovremeni prigovor, a protiv kojeg naloga je okrivljeni pravodobno podnio prigovor i temeljem kojeg prigovora je predmetni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa žurnim prekršajnim postupkom, sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a.

2. Na ročište održano 8. travnja 2025. uredno pozvani okrivljeni nije se odazvao a budući da je okrivljeni u obavijesti iz čl. 109a PZ-a upozoren da može dostaviti svoju pisanu obranu te da se pred tijelom postupka ročište može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za provođenje postupka i donošenje odluke.

3. Proveden je dokazni postupak uvidom u presliku fotografija snimljenih uređajem Lasercam4 ( strana 15-16).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljeni počinio djelo za koje ga se optužuje budući da je uvidom u presliku fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka] snimljenu uređajem Lasercam 4 dana 6. srpnja 2024. u 12,56 sati nesporno utvrđeno da na predmetnoj fotografiji nije vidljiva brzina kretanja inkriminiranog vozila već na istoj postoje samo podaci o prometnim propisom dopuštenoj brzini ( 50 km/h) i o brzini nakon koje se vrši snimanje brzine kretanja vozila ( 81 km/h), a kako je sukladno čl. 283. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama fotografija vozila dokaz o utvrđenoj brzini kretanja to je, na fotografijama priloženim uz prigovor na obavezni prekršajni nalog, trebao postojati podatak o postignutoj brzini kretanja vozila, a kako navedenog podatka na fotografiji nema, to nije dokazano da je okrivljeni počinio inkriminirano djelo.

5. U oslobađajućoj presudi odlučeno je o troškovima postupka sukladno čl. 140. st.2. PZ-a.

6. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Koprivnici 8. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. ABC

2. Policijska postaja Koprivnica

3. spis