REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-1322/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertiću, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JI iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, Klasa:211-07/25- 5/8958, Urbroj:511-07-26-25-1 od 7. travnja 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 7. travnja 2025. godine i izreke i objave presude dana 8. travnja 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆI, sin J i BI, djev. MI, rođen **.**.1997. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ive [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, pismen, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
I što je:
dana 6. travnja 2025. godine u 23,15 sati, u obiteljskoj kući, dvorištu u [adresa], Ć [adresa], okrivljenik ĆI pod utjecajem alkohola (1,89 g/kg) počinio psihičko nasiljeu obitelji prema svojoj baki MI, osobi starije životne dobi i svojoj majci BI, dok je prema svojoj sestri CI počinio nasije u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičkom nasilje na način da je došavši kući, zatražio ključeve automobila koje mu majka i baka nisu željele dati, jer je bio pod utjecajem alkohola, te je BI počeo vikati da je glupača, da ide u kurac, da joj pička materina, da jede govna i psovao joj B, dok je baki MI nekoliko puta opsovao B, što je kod SI i BI prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a potom je kući došla Nikolina sestra CI, koja ga je pokušala umiriti, no on ju je nekoliko puta s obje ruke odgurnuo u predjelu prsa rekavši joj nekoliko puta da je glupača i da se vrati odakle je došla, a tada je JI uzeo ključeve automobila, izašao iz kuće i sjeo u automobil pokušavši krenuti unatrag, no nije uspio, te je izašao iz automobila i CI dva puta rukama odgurnuo od sebe, a zatim otišao u kuću, a ovakvo Nikolino ponašanje je kod CI prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenost,
dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj baki MI, osobi starije dobi, majci BI, te prema sestri CI, i psihičko i fizičko nasilje, a što je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 1. i 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. i 5.istog Zakona,
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljeniku se
i z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 70 (sedamdeset) dana.
IV Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 70 (sedamdeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
V Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 7. travnja 2025. godine u 01,05 sati, do 7. travnja 2025. godine u 14,00 sati, računa se kao 1 (jedan) dan zatvora, te okrivljeniku preostaje još 69 (šezdesetdevet) dana zatvora.
VI Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-1322/2025-4, okrivljeniku ukinuo mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvama nasilja bakom EI, majkom BI i sestrom CI, određene naredbom o određivanju mjere opreza od strane PP Donji Miholjac.
VII Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
VIII Okrivljenik je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac, Klasa:211-07/25-5/8958, Urbroj:511-07-26-25- 1 od 7. travnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆI iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je počinio prekršaj na način u vrijeme i mjesto kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja i obećava sudu da se takvo što više nikada neće ponoviti. Osim toga, navodi da mu je izuzetno žao što se sve to skupa dogodilo zbog njegovog alkoholiziranog stanja i njegove gluposti što je želio upravljati vozilom pod utjecajem alkohola, a u tome su ga u dobroj namjeri spriječile njegova baka, majka i sestra. Ovom prilikom se ispričao svima njima. Moli sud da prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne ima u vidu njegovo priznanje prekršaja za koji se tereti i iskreno iznošenje događaja, te duboko žali što je upravo to učinio prema svojoj najužoj obitelji koju iskreno voli. Također misli da nema prema njemu potrebe, da sud određuje bilo kakvu mjeru, a pogotovo ne mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji, kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva, jer za to stvarno nema potrebe, a što će sigurno potvrditi i ovdje prisutni oštećeni, njegova baka, majka i sestra.
3. U dokaznom postupku saslušane su svjedokinje oštećene EI, BI i CI.
3.1.Svjedokinja-oštećena EI, u predmetu svjedočenja je iskazala da prihvaća blagodeti nesvjedočenja i ne želi svjedočiti, s time da iskazuje da nema nikakve potrebe da se prema okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji, kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva, jer je ovo samo jedan izolirani slučaj, a desio se upravo na dan proslave rođendana kćerke njenog drugog unuka M, jer je njen unuk izuzetno dobar i poštuje ju, a sve ovo skupa se desilo zahvaljujući njegovoj alkoholiziranosti.
3.2. Svjedokinja-oštećena BI, u predmetu svjedočenja je iskazala da u cijelosti ostaje kod svog iskaza od 7.4.2025. godine, s tim što iskazuje da nema nikakve potrebe da se prema okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji, kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva, jer je ovo samo jedan izolirani slučaj, a desio se upravo na dan proslave rođendana kćerke njene unuke od sina M, jer njen sin je izuzetno dobar i poštuje ju, a sve ovo skupa se desilo zahvaljujući njegovoj alkoholiziranosti. Misli da vezano za samu odluku i sankciju nema potrebe da se njen sin drastično kažnjava, već mu je i sama mjera upozorenja dovoljna da ne čini ovakve prekršaje, te bi i uvjetna osuda postigla svrhu kažnjavanja predviđenu Zakonom.
3.3. Svjedokinja-oštećena CI, u predmetu svjedočenja je iskazala da u cijelosti ostaje kod svog iskaza od 7.4.2025. godine, s tim što iskazuje da nema nikakve potrebe da se prema okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji, kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva, jer je ovo samo jedan izolirani slučaj, a desio se upravo na dan proslave rođendana kćerke njenog brata M, jer njen brat je izuzetno dobar i poštuje ju, a sve ovo skupa se desilo zahvaljujući njegovoj alkoholiziranosti. Misli, da vezano za samu odluku i sankciju nema potrebe da se njen brat drastično kažnjava, već mu je i sama mjera upozorenja dovoljna da ne čini ovakve prekršaje, te bi i uvjetna osuda postigla svrhu kažnjavanja predviđenu Zakonom.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i njegovog priznanja, saslušanja svjedokinja-oštećenih SI, BI i CI, uvida u optužni prijedlog Donji Miholjac, Klasa:211-07/25-5/8958 7.4.2025. godine, iskazi svjedoka SI, BI, CI, PI, ŠI, RI i TI, zapisnik o ispitivanju okrivljenika, izvješće o uhićenju na ime ĆI, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 00975285, 00975286, 00975287, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih sredstava ili lijekova, broj 02021817, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, podrška žrtvama seksualnog nasilja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime okrivljenika i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljenika ima obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i istog proglasio krivim, te presudio kao u dispozitivu.
5. Sud je u cijelosti povjerovao iskazima svjedoka-oštećenih BI i CI, a koje smatra u cijelosti logičnim, uvjerljivim, istinitim i sukladnim i u koje nije imao razloga posumnjati, a koji su u cijelosti sukladni sa obranom okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja za koji se tereti.
6. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primijenio uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 70 dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, pri čemu je okrivljeniku našao kao olakšavajuću okolnost slabo materijalno stanje, prekršajnu nekažnjavanost, dok posebne otegotne okolnosti nije našao, pa je izrekao uvjetnu kaznu zatvora.
7. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 7. travnja 2025. godine u 01,05 sati, do 7. travnja 2025. godine u 14,00 sati, računa se kao 1 (jedan) dan zatvora, te okrivljeniku preostaje još 69 (šezdesetdevet) dana zatvora.
8. Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-1322/2025-4, okrivljeniku ukinuo mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvama nasilja bakom EI, majkom BI i sestrom CI, određene naredbom o određivanju mjere opreza od strane PP Donji Miholjac.
9. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji SI, BI i CI, iz razloga što su se svjedokinje-oštećene na ročištu od 7. travnja 2025. godine, izričito protivile produljenju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njima, a samim time i predloženoj zaštitnoj mjeri zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja, s obzirom da se prema njihovim izjavama radilo o minornom prekršaju da okrivljenik nije sklon vršenju takvih prekršaja, a imajući u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se tereti, opasnost počinjenja prekršaja, a iz koje proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, kao i postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na isto, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a odnosno ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera sa vrstom, težinom, načinom i okolnostima počinjenog prekršaja i prekršaja koji bi se mogli očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a, a pogotovo s obzirom na činjenicu da isti do sada nikada nije prekršajno osuđivan.
10. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući je okrivljena slabijeg materijalnog stanja.
11. Okrivljenik je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta).
U Belom Manastiru, dana 8. travnja 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2. Oštećenima,
3.Tužitelju,
4. u spis.
