REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-16678/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv ŠV, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/74776 od 3. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl.196.st.3. kažnjiv po čl.196.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) dalje ZSPC, nakon provedenog žurnog postupka 8. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠV, rođen: **.**.2005., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], student, primatelj socijalne stipendije, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 27. srpnja 2024. u 19,53 sati u Splitu, u ulici VII Kaštela , kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] tijekom vožnje koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

čime je počinio prekršaj iz čl.196.st.3. kažnjiv po čl.196.st.7.ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i uz primjenu čl.43.st.1. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

II.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 15,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ŠV zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Na ročištu okrivljenik je izjavio da je istina da je navedene prigode 27. srpnja 2024. u 19,53 sati u Splitu, u ulici VII Kaštela upravljao automobilom Škoda, u očevu vlasništvu, kada je u vožnji koristio mobitel upotrebom ruke. To nije prijeporno, samo je zamolio sud da mu izreče opomenu obzirom da nema osobnih primanja osim socijalne stipendije koja iznosi 200,00 eura, živi sa majkom koja osim njega uzdržava i mlađega brata, roditelji su razvedeni i nakon obiteljske drame više nije uopće u kontaktu sa ocem koji živi u [adresa]. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja kojeg je svjestan.

3.U dokaznom postupku pregledana je obavijest o počinjenom prekršaju.

4.Pregledom potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/25-02/46464 od 28. ožujka 2025. utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

6.Odredbom čl.196.st.3. ZSCP-a propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

7.Odredbom čl.196.st.4.ZSPC-a propisano je da se mobitel može koristiti za vrijeme vožnje ako se upotrebljava naprava koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke.

8.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenjene što je prekršaj iskreno priznao, kojeg je svjestan, prekršajno je neosuđivana osoba, izrazio je žaljenje zbog prekršaja, student primatelj socijalne stipendije, pa mu je u nedostatku ikakovih otegotnih okolnosti umjesto novčane kazne primijenjena mjera upozorenja smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, a osobito da su se obzirom na sve pobrojane okolnosti koje se tiču okrivljenika stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, imajući na umu osobito dosadašnju prekršajnu neosuđivanost i činjenicu da je student bez stalnog zaposlenja i primatelj socijalne stipendije.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

10.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 8. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.1. PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.