Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-141/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Roberti Pandža, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Blue Iris Resolution d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 48, OIB: 87064273078, radi zabilježbe prvenstvenog reda radi namjeravanog osnivanja založnog prava na nekretninama, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, poslovni broj Z-2971/2024 od 6. ožujka 2024., 8. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja NČ, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, poslovni broj Z- 2971/2024 od 6. ožujka 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane rješenjem istoga suda poslovni broj Z-5437/2024 od 26. ožujka 2024. na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke, odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan te je potvrđeno rješenje (

ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istoga suda) poslovni broj Z-1986/2024 od 5. veljače 2024., dok je pod točkom II. izreke odlučeno da će se nakon pravomoćnosti toga rješenja brisati zabilježba odbačenog prigovora na nekretnini kčbr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj iz žalbenog razloga propisanog odredbom čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u svezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje ZZK), upirući na pogrešnu primjenu materijalnog (zemljišnoknjižnog) prava. Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba predlagatelja nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba (zemljišnoknjižnog) postupka propisane odredbom čl. 353. st. 1. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Isto tako, pobijano rješenje nije rezultat pogrešne primjene materijalnog (zemljišnoknjižnog) prava na što se ukazuje u žalbi.

6. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je upis zabilježbe prvenstvenog reda zasnivanja založnog prava na nekretnini protustranke i to kčbr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na temelju čl. 77. st. 2. i 3. te čl. 78.st. 1. ZZK-a.

7. Odluku kojom odbija prigovor kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istoga suda poslovni broj Z-1986/2024 od 5. veljače 2024. (kojim odbacuje prijedlog predlagatelja radi upisa zabilježbe prvenstvenog reda zasnivanja založnog prava na kčbr. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i određuje zabilježbu odbačenog prijedloga), sud prvog stupnja obrazlaže pozivom na odredbu čl. 77. st. 1. i 2. ZZK-a, otklanjajući navode prigovora predlagatelja da je kao treća osoba ovlašten zahtijevati navedenu zabilježbu, obrazlažući da navedeno pravo pripada jedino vlasniku nekretnine.

8. Žalitelj u žalbi osporava takav zaključak suda prvog stupnja, ponavljajući navode iz odbijenog prigovora - da se pravo osnivanja prvenstvenog reda za osiguranje tražbine koje je posebno normirano stavkom 2. članka 77. ZZK-a, može odnositi samo i isključivo na treću osobu koja ima pravni interes upisati zabilježbu prvenstvenog reda zasnivanja založnog prava na nekretnini, kao što ga u konkretnom slučaju ima predlagatelj, s ozirom na to da vodi spor zabilježen u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod brojem Z-16422/2023, jer da vlasnik ne može staviti zabilježbu vlastite tražbine na svoju nekretninu.

9. Neosnovano, i po stavu ovoga suda, žalitelj žalbenim navodima upire na to da se pravo osnivanja prvenstvenog reda za osiguranje tražbine odnosi na treću osobu, jer suprotno proizlazi iz odredbe čl. 77. st. 2. i 3. ZZK-a (na temelju koje je žalitelj predložio predmetni upis), iz koje odredbe jasno proizlazi da navedeno pravo pripada jedino vlasniku nekretnine, kako to ispravno zaključuje i sud prvog stupnja.

10. Naime, pored činjenice da je na nekretnini na koju se odnosi zatraženi upis, upisano vlasništvo protustranke (koja se prijedlogu za upis protivila, kako to proizlazi iz sadržaja predmetnog spisa), pri čemu žalitelj niti tvrdi, niti dokazuje da na nekretnini na koju se upis odnosi ima upisana prava ili prava koja mogu biti predmet zemljišnoknjižnog upisa, u takvim činjeničnim i pravnim okolnostima neosnovano je pozivanje žalitelja na pravni interes zahtijevati zabilježbu prvenstvenog reda zasnivanja založnog prava na predmetnoj nekretnini, pozivajući se na to da vodi spor zabilježen u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod brojem Z-16422/2023.

11. Ovdje je potrebno ukazati i na odredbu čl. 103. st. 1. i 2. ZZK-a kojom je propisano da je prijedlog za upis koji bi imao značenje uknjižbe ili predbilježbe ovlaštena staviti osoba koja predloženim upisom stječe, mijenja ili gubi knjižno pravo, a da je prijedlog za upis koji bi imao značenje zabilježbe ovlaštena staviti osoba koja ima pravni interes za provedbu te zabilježbe ili je za to ovlaštena posebnim propisom.

12. Kako iz stanja spisa proizlazi da žalitelj nije osoba koja ima pravni interes za provedbu predložene zabilježbe, imajući u vidu da se ne radi o osobi čije se knjižno pravo u ovom postupku prenosi, opterećuje, ograničava ili ukida, niti se radi o osobi koja ima pravo koje se tek ima upisati u zemljišne knjige, pri čemu za podnošenje takvog prijedloga nije ovlašten niti posebnim propisom (imajući u vidu da takvo što niti ne tvrdi), pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da žalitelj nije ovlašten na podnošenje navedenog prijedloga, pa se time ukazuje pravilnom i odluka kojom ocjenjuje pravilnim rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta koji je takav prijedlog odbacio kao nedopušten.

13. Slijedom svega iznesenog, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a, valjalo je odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe (točke I. i II. izreke drugostupanjskog rješenja).

U Zagrebu 8. travnja 2025.

Sutkinja:

Roberta Pandža