Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-103/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Roberti Pandža, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu 1. podnositelja prigovora Dorema d.o.o., [adresa], OIB:88076939056, 2. podnositelja prigovora ĐŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. podnositelja prigovora AŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje sve zastupa punomoćnica Irena Glogovšek Strahovnik, odvjetnica u Zagrebu, Antuna Kuzmanića 35, radi provedbe prijavnog lista, odlučujući o žalbi podnositelja prigovora protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-26858/2023-10 ozn. Z-24346/2023 od 1. veljače 2024., 8. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba podnositelja prigovora Dorema d.o.o., ĐŽ i AŽ, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-26858/2023-10 ozn. Z- 24346/2023 od 1. veljače 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane rješenjem istoga suda poslovni broj Z-5392/2024 od 1. ožujka 2024. na nekretninama upisanima u zk. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke, odbijen je prigovor podnositelja Dorema d.o.o., ĐŽ i AŽ, kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-24346/2023 od 9. listopada 2023., dok je pod točkom II. izreke u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o.

Brdovec, određena zabilježba odbijenog prigovora.

2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žale se podnositelji prigovora, kao nositelji prava na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ne navodeći određeno žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u svezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 - dalje ZZK). Predlažu pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda i odbiti prijedlog za upis.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba (zemljišnoknjižnog) postupka propisane odredbom čl. 353. st. 1. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je provedba prijavnog lista Odjela za katastar nekretnina Zaprešić, Klasa: 932-06/18-02/546, ur.broj: 541-10-09/1-18-3 od 22. listopada 2018., odnosno upis promjene oblika, broja i načina upotrebe više nekretnina upisanih u k. o. [katastarska općina], između kojih su i nekretnine koje su predmetom ove žalbe upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

6. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-24346/2023 od 9. listopada 2023., na nekretninama žalitelja dopuštena je provedba prijavnog lista za zemljišnu knjigu RN broj 69/2018 za k. o. [katastarska općina], pregledanog i potvrđenog od strane Odjela za katastar nekretnina Zaprešić, Klasa: 932-06/18-02/546, ur.broj: 541- 10-09/1-18-3 od 22. listopada 2018.

7. Odluku kojom odbija prigovor žalitelja i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-24346/2023 od 9. listopada 2023., sud prvog stupnja donosi pozivom na odredbe čl. 10., 11., 12., 100. i 116. ZZK-a, cijeneći da su za predmetni upis bile ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke, otklanjajući navode prigovora žalitelja s obrazloženjem da je sukladno potvrđenom prijavnom listu, prema stanju zemljišne knjige, provedba prijavnog lista bila moguća te da nisu postojale zapreke za upis promjena, odnosno cijepanja čestica, upućujući žalitelje da svoje prigovore iznesu pred drugim nadležnim tijelima koja provode izvlaštenja, odnosno postupak cijepanja, imajući u vidu da sud vrši samo evidenciju promjena u pogledu broja, površine i oblika čestice za koju je nadležan imenovani ured, obrazlažući i to da sud u zemljišnoknjižnom postupku odlučuje bez provođenja rasprave, na temelju stanja zemljišne knjige i isprava u trenutku podnošenja prijedloga.

8. Žalitelji žalbenim navodima ukazuje na to da nisu bili upoznati da je u tijeku postupak radi provedbe prijavnog lista, tako da u istome nisu mogli sudjelovati, niti iznositi činjenice te dostavljati isprave, upirući stoga na pogrešno pozivanje suda prvog stupnja na čl. 143. st. 4. ZZK-a temeljem kojeg ukazuje žaliteljima da se u prigovoru ne mogu iznositi nove činjenice, niti prilagati nove isprave, a da se radi o dokumentaciji koja datira iz vremena prije nego je prijedlog za upis stigao zemljišnoknjižnom sudu. Žalitelji žalbenim navodima ukazuju i na pogrešku suda prvog stupnja koji njihov prigovor u skladu s odredbom čl. 143. st. 5. ZZK-a nije dostavio protivnoj stranci na odgovor.

9. Iznesene razloge u pobijanom rješenjem, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje kao pravilne, a žalbenim navodima žalitelja nisu dovedena u pitanje činjenična utvrđenja i pravilna primjena materijalnog prava.

10. Naime, pravilno je sud prvog stupnja u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 11. (st. 4.) ZZK-a prema kojoj se, do uspostave baze zemljišnih podataka, promjena broja katastarske čestice, oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti zemljišta provodi u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja koje sud donosi po službenoj dužnosti nakon što mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o toj promjeni u katastru zemljišta. Jednako tako, u situaciji kada je navedeni prijavni list dostavljen zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda na provedbu, sud je pravilno primijenio odredbu čl. 117. st. 2. ZZK-a prema kojoj je u slučaju kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, zemljišno knjižni sud ograničen na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige. Pravilno je sud, naime, utvrdio da je upis odredilo nadležno tijelo (u ovom slučaju tijelo nadležno za katastar) te da je upis bio u konkretnom slučaju provediv, kao i da se provedbom prijavnog lista u pogledu nekretnina u vlasništvu žalitelja, ne utječe na njihova knjižna prava.

11. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je Odjela za katastar nekretnina Zaprešić, 29. studenog 2022. obavijestio zemljišnoknjižni sud o izvršenoj promjeni na katastarskim česticama u k. o. [katastarska općina] (promjene nastala u katastarskom broju, obliku i površini katasatrskih čestica), dostavljajući uz navedenu obavijest prijavni list Klasa: 932-06/18-02/546, ur.broj: 541-10-09/1-18-3 od 22. listopada 2018. uz kopiju katastarskog plana za zemljišnu knjigu te pravomoćno rješenje PUK Zagreb-Odjel za katastar nekretnina Zaprešić, sve to radi provedbe promjene u zemljišnim knjigama sukladno čl. 95. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine" broj 112/18, 39/22 i 152/24, dalje: ZDIKN), koji prijedlog je usvojen te je, između ostalih nekretnina, i na nekretninama žalitelja izvršena naprijed opisana promjena u katastarskom broju, obliku i površini, odnosno cijepanje čestica, bez ikakvih otpisa i promjena nositelja prava, što žalitelji žalbenim navodima niti ne spore.

12. Valja navesti da je odredbom čl. 95. st. 1. ZDIKN-a, temeljem kojeg je sastavljen prijavni list koji je predmetom provedbe, propisano da se promjene podataka o broju, položaju, obliku, površini i načinu uporabe katastarskih čestica te promjene podataka o zgradama, dostavljaju zemljišnoknjižnom odjelu općinskog suda prijavnim listom kojemu se prilaže kopija katastarskog plana, time da sudu dostavljeni prijavni list i kopija katastarskog plana trebaju biti potvrđeni od tijela nadležnog za poslove katastra, čemu je u konkretnom slučaju u potpunosti udovoljeno, imajući u vidu da je nadležni ured za katastar dostavio zemljišnoknjižnom odjelu općinskog suda svu relevantnu dokumentaciju sukladno ZDIKN-a, slijedom čega je zemljišnoknjižni odjel općinskog suda bio u obvezi po službenoj dužnosti upisati naprijed opisane promjene na predmetnim nekretninama, a primjenom odredbe čl. 117. st. 2. ZZK-a, u ocjeni dopuštenosti upisa samo se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, dok u pogledu ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje je upis dopustio, na što je žaliteljima pravilno ukazano pobijanim rješenjem.

13. Žalbeni navodi kojima žalitelji upiru na pogrešnu primjenu mjerodavnog materijalnog prava, nemaju osnova niti u stanju spisa, a niti u mjerodavnim pravnim normama koje je sud prvog stupnja pravilno primijenio, s time da je žaliteljima za odgovoriti da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan postupak koji se vodi po pravilima izvanparničnog postupka i u kojem se ispituje jesu li ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za pojedini zemljišnoknjižni upis, a koje pretpostavke je sud u konkretnom slučaju pravilo utvrdio, dok navodi žalitelja kojima ukazuju na to da kao vlasnici nisu bili upoznati da je u tijeku postupak radi provedbe prijavnog lista, radi čega u istom nisu mogli sudjelovati, niti iznositi činjenice te dostavljati isprave, u kontekstu iznesenih relevantnih pravnih normi, nemaju nikakvog utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke, pa time niti žalbeni navodi kojima upiru na pogrešno pozivanje suda prvog stupnja na odredbe čl. 100., 116. i 143. st. 4. ZZK-a.

14. Naime, s obzirom na to da je odredbama čl. 11. st. 4. i čl. 12. st. 1. ZZK-a propisano da promjenu katastarskog broja, oblika, površine i izgrađenosti zemljišta provodi zemljišnoknjižni sud po službenoj dužnosti na temelju prijavnog lista katastra, a koji je bez odgađanja dužan obavijestiti zemljišnoknjižni sud o promjenama katastarskog broja, oblika, površine i izgrađenosti zemljišta, iz sadržaja navedenih odredbi jasno proizlazi da u postupku upisa ne sudjeluju stranke, pri čemu u konkretnom slučaju nije došlo do promjene upisanog vlasništva žalitelja u zemljišnoj knjizi, niti su provedbom spornog prijavnog lista umanjene površine prvobitnih čestice (prvobitne čestice su cijepane na nove čestice čiji zbroj površina odgovara površini prvobitnih čestica), čime je došlo do usklađivanja upisanog i stvarnog stanja zemljišnoknjižnih čestica koje moraju biti upisane sukladno podacima iz katastra.

15. Dakle, kako zemljišnoknjižni sud nije ovlašten ispitivati je li prijavni list koji je podnesen od nadležnog ureda za katastar na provedbu u zemljišnu knjigu, pravilno sačinjen ili ne, kao niti ispitivati što je prethodilo donošenju tog prijavnog lista, već je dužan isti provesti po službenoj dužnosti u zemljišnoj knjizi (kako bi se podaci o zemljišnoknjižnoj čestici, kako je ona upisana u zemljišnoj knjizi, podudarali s upisom čestice u katastru i to po broju, obliku, površini i izgrađenosti), te kako je prvostupanjski sud postupio na način kako mu to nalažu odredbe zemljišnoknjižnog prava, to žalbeni navodi žalitelja kojima prigovaraju da se sud prvog stupnja nije osvrnuo na navode njihovog prigovora „u pogledu cijepanja čestica, gubitku njihove vrijednosti te da sada cijepane čestice uopće neće predstavljati cestu“, nisu relevantni za odlučivanje u ovom zemljišnoknjižnom postupku, s obzirom na to da se radi o postupku u kojem sud ne utvrđuje činjenice i ne raspravlja sa strankama o povredi njihovih prava, već postupa sukladno pravilima o upisu koji se provodi u zemljišnim knjigama, a koja pravila su propisana ZZK-om ili nekim drugim propisom koji predviđa mogućnost ili nalaže obvezu upisa promjena koje su vezane na nekretnine, u zemljišnu knjigu.

16. Preostali žalbeni navodi kojima žalitelji ukazuju na pogrešku suda prvog stupnja koji njihov prigovor u skladu s odredbom čl. 143. st. 5. ZZK-a nije dostavio protivnoj stranci na odgovor, također su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

17. Slijedom svega obrazloženog, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a, valjalo je odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu, potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Zagrebu 8. travnja 2025.

Sutkinja:

Roberta Pandža