Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-2241/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZŠ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-4/91766 od 21. listopada 2024., u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl. 222. st.3. i čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), 8. travnja 2025. donosi

P R E S U D U

Okrivljeni ZŠ OIB [osobni identifikacijski broj] sin Z i G rođ. **.**.1986. u [adresa], prebiva u [adresa]., VSS, ... grada [adresa] i ... ..., plaća 3.600 eura, oženjen,1 dijete koje uzdržava, nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

I da bi 19. srpnja 2024. u 5,31 sat u mjestu Reka, u Ulici Kralja Zvonimira bb, kao vozač vozila M1 u naseljenom mjestu gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom do 60 km/h, upravljao osobnim automobilom marke ''Toyota'' reg. oznake [registarska oznaka], brzinom od 106 km/h koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, a što je prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila za 35 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja za nadzor i mjerenje brzine marke ''Lasercam 4''.

II Djelom iz glave I ove presude okrivljeni bi počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Temeljem čl. 140. PZ-a paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem na koji je okrivljeni uložio pravovremeni prigovor, a protiv kojeg naloga je okrivljeni pravodobno podnio prigovor i temeljem kojeg prigovora je predmetni obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa žurnim prekršajnim postupkom, sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a.

2. Na ročištu održanom 8. travnja 2025. okrivljeni je ispitan i isti je iskazao da je točno da je 19. srpnja 2024. u 5,31 sat u mjestu Reka, u Ulici Kralja Zvonimira bb, kao vozač vozila M1 u naseljenom mjestu gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom do 60 km/h, upravljao osobnim automobilom marke ''Toyota'' reg. oznake [registarska oznaka], ali mu nije poznato kojom brzinom je upravljao navedenim vozilom u trenutku snimanja brzine kretanja vozila, odnosno 19. srpnja 2024. u 5,31 sat.

3. Proveden je dokazni postupak uvidom u presliku fotografija snimljenih uređajem Lasercam4 ( strana 14-15).

4. Dovodeći u vezu obranu okrivljenog s provedenim dokaznim postupkom sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljeni počinio djelo za koje ga se optužuje budući da okrivljeni iskazuje da mu nije poznato kojom brzinom je upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 19. srpnja 2024. u 5,31 sat u mjestu Reka, a uvidom u presliku fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka] snimljenu uređajem Lasercam 4 dana 19. srpnja 2024. u 5,31 sat u mjestu Reka nesporno je utvrđeno da na predmetnoj fotografiji nije vidljiva brzina kretanja inkriminiranog vozila već na istoj postoje samo podaci o prometnim propisom dopuštenoj brzini ( 60 km/h) i o brzini nakon koje se vrši snimanje brzine kretanja vozila ( 85 km/h), a kako je sukladno čl. 283. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama fotografija vozila s podacima o snimljenoj brzini kretanja vozila dokaz o utvrđenoj brzini kretanja to je, na fotografijama priloženim uz prigovor na obavezni prekršajni nalog, trebao postojati podatak o postignutoj brzini kretanja vozila, a kako navedenog podatka na fotografiji nema, to nije dokazano da je okrivljeni počinio inkriminirano djelo.

5. U oslobađajućoj presudi odlučeno je o troškovima postupka sukladno čl. 140. st.2. PZ-a.

6. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Koprivnici 8. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. ZŠ

2. Policijska postaja Koprivnica

3. spis