REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-302/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Antunu Akšamoviću uz sudjelovanje Nikoline Bobek, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠD, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je pokrenut po optužnom prijedlogu PP Požega Klasa: 211-07/25-5/8096, Urbroj: 511-22-05-25-1 od 29. ožujka 2025., dana 8. travnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, sa završenom osnovnom školom, zaposlen u firmi Coca Cola HBC Hrvatska d.o.o. iz Zagreba s plaćom od oko 1.200,00 eura, bez imovine, srednjeg imovnog stanja, vojsku nije služio, ne vodi se drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 29. ožujka 2025. u 00,40 sati Vetovu, Zagrebačka ulica BB, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, tip Arteon, registarskih oznaka [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je pravomoćnim rješenjem PP Požega broj 211-07/25-2/8985 od 22. veljače 2025. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 13. ožujka 2025. do 13. travnja 2025.
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom na cesti, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona
pa mu se na temelju članka 289. stavak 4. u vezi članka 33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.
II Na temelju članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju kod policije od 29. ožujka 2025. u 00,50 sati do 29. ožujka 2025. do 11,00 sati, kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) novčane kazne, dakle preostalo je za platiti 1.280,18 eura (tisućudvjestoosamdeset eura i osamnaest centi)
III Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
IV Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 853,45 eura ( osamsto pedeset tri eura i četrdeset pet centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.
VI Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadesest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/8096, Urbroj: 511-22-05-25-1 od 29. ožujka 2025., protiv okrivljenog, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude.
2. Okrivljeni ŠD je u svojoj obrani iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret. Pojasnio je kako je točno da je inkriminiranog dana vozio automobil marke VW Arteon za kojega plaća leasing jer je išao na maturalnu večer kao pratnja, kojom prilikom ga je zaustavila policija i rekli su mu da upravlja motornim vozilom iako ima zabranu. Naveo je kako on nije bio svjestan da ima zabranu jer iako mu je poznato da je u veljači ove godine dva puta kažnjavan i to prvi puta zbog toga što je vozio brzinom od 96 km/h, te drugi puta jer se nije zaustavio na crveno svijetlo, on je protiv oba ta prekršajna naloga podnio prigovore te mu je rečeno da mu zabrana ne teče sve dok se ne odluči o prigovoru. Dodao je kako o tome da je podnio prigovor ima dokaze kod kuće u vidu potvrda o poslanim pošiljkama te ih može podnijeti sudu. Nadalje je naveo kako moli sud da mu se ne oduzme vozilo, odnosno da mu se isto vrati i da mu se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka potrebna radi posla, s obzirom da ima otvorenu firmu (j.d.o.o.) te radi dostavu kombijem, pa bi mu to otežalo poslovanje. Napomenuo je kako živi kao podstanar u Zagrebu te plaća stan s režijama od oko 700,00 eura mjesečno, te ponovio da je znao da ima zabranu sigurno ne bih vozio automobil.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju priloženu uz optužni prijedlog i to izvješće o uhićenju na ime ŠD, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 29. ožujka 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Požega broj 1357515 od 29. ožujka 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 29. ožujka 2025., obavijest iz članka 109. a stavak 1. Prekršajnog zakona, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, obavezni prekršajni nalog PP Požega klasa: 211-07/25-2/6576, Urbroj: 511-22-05-25-1 od 10. veljače 2025. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti te u obavezni prekršajni nalog PP Požega klasa: 211-07/25-2/8985, Urbroj: 511-22-05-25-1 od 22. veljače 2025. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti.
4. Analizirajući provedene dokaze, svaki dokaz zasebno, sve dokaze zajedno, sud je neprijeporno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršajno djelo iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime iz pribavljenih obaveznih prekršajnih naloga PP Požega i to od 10. veljače 2025. Klasa: 211-07/25-2/6576, Urbroj: 511-22-05-25-1, proizlazi da je isti postao pravomoćan 19. veljače 2025, te izvršan 28. veljače 2025. te iz obaveznog prekršajnog naloga od 22. veljače 2025. 211-07/25-2/8985, Urbroj: 511-22-05-25-1, proizlazi da je postao pravomoćan 4. ožujka 2025. te izvršan 13. ožujka 2025., što dovodi do zaključka da na iste nije bilo prigovora od strane okrivljenika kako je on to naveo u svojoj obrani prilikom ispitivanja. Sud smatra da je okrivljenik morao znati da na navedene obavezne prekršajne naloge, u kojima mu je u oba izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od po jednog mjeseca, nije stavljao prigovor jer je od izdavanja istih do inkriminirane zgode prošlo tek nešto više od mjesec dana, te je sud utvrđenja da je okrivljenikova obrana dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti te ju kao takvu nije mogao niti prihvatiti. Naime, iz pribavljenih obaveznih prekršajnih naloga PP Požega, a osobito iz naloga pod brojem Klasa: 211-07/25-2/8985, Urbroj: 511-22-05-25-1 od 22. veljače 2025. proizlazi kako je u istome okrivljenik upozoren da mu se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca koja počinje teći od izvršnosti / pravomoćnosti te odluke, odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od pravomoćnosti. Stoga sud nalazi da je okrivljenik bio svjestan mogućnosti da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, pa čak i ako nije bio siguran kada nastupa izvršnost naznačenog obaveznog prekršajnog naloga, svakako je znao za mogućnost da je ista nastupila jer protiv obaveznog prekršajnog naloga nije bio podnio prigovor, kao što je to tvrdio pred sudom, ali o tome nije podnio sudu dokaz, iako je imao vremena da to učini, pa sud ne nalazi dokazanim da bi okrivljenik protiv naznačenog obaveznog prekršajnog naloga podnosio prigovor, pa je okrivljenik trebao provjeriti kod policije je li nastupila izvršnost mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Međutim, okrivljenik nije bio dovoljno savjestan u tom dijelu, a trebao je biti, pogotovo s obzirom na okolnost da radi kao vozač te mu je stoga nužno potrebna vozačka dozvola, pa mu se zbog toga može uputiti prijekor te je takvim postupanjem, upravljajući motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koja je postala izvršna i počela je teći, počinio novi teži prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to onaj iz članka 289. stavak 1. ZSPC-a, a koji je kažnjiv po članku 289. stavak 4. ZSPC-a.
5. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik sporne zgode nije upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola, niti neprilagođenom brzinom, a kao otegotnu okolnost je uzeo u obzir da je okrivljenik od ranije prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama što nesporno proizlazi iz priložene potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije i to osobito okolnost što je posljednja dva prekršaja počinio u vremenu koje neposredno prethodi prekršaju u ovom postupku, u veljači i ožujku 2025. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu kaznu za prekršaj u rasponu od 1.320,00 do 2.650 eura, odlučio izreći naprijed navedenu novčanu kaznu u visini od 1.320,00 eura, što odgovara zakonskom minimumu, no nije našao da bi bilo daljnjeg prostora za ublažavanje kazne ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se njome postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakav ili slične prekršaje u prometu, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja. Navedena novčana kazna je umanjena za iznos od 39,82 eura na ime jednog dana provedenog u uhićenju od 29. ožujka 2025. u 00,50 sati do 29. ožujka 2025. do 11,00 sati, tako da je okrivljenik dužan platiti preostali dio kazne u ukupnom iznosu od 1.280,18 eura i to u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude.
6. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljeni u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, što u konkretnom slučaju iznosi 853,45 eura u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne u iznosu od 1.280,18 eura.
7. Pored toga, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca budući se radi o tome da je okrivljenik u manje od dva mjeseca počinio tri prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom navedenog, sud je mišljenja da je navedena mjera upravo u opisanom trajanju prikladna i dostatna za ostvarenje svoje zakonske svrhe, odnosno da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da u budućnosti ne ponovi isti ili sličan prekršaj. Navedena mjera počinje teći od izvršnosti presude.
8. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim naloženo mu je da na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. PZ-a plati paušalne troškove u iznosu od 20,00 eura.
9. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Požegi 8. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Nikolina Bobek, v.r.
Antun Akšamović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. ŠD, okrivljenik
2. Ivan Bošković, branitelj okrivljenika
3. Policijska postaja Požega, tužitelj
4. Tijelo za izvršenje zaštitne mjere, po izvršnosti presude
