Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2697/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe GEO POWER ENERGY DEVELOPMENT d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi BJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. u vezi stavka 2. i dr. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14., 127/17., 98/19.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe, zastupanih po branitelju Domagoju Šoljiću, odvjetniku u Zagrebu, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 13. siječnja 2025., poslovni broj: Pp-3692/2024-7, na sjednici vijeća održanoj dana 8. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe okrivljene pravne osobe GEO POWER ENERGY DEVELOPMENT d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi, BJ, pobijana presuda se ukida te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba GEO POWER ENERGY DEVELOPMENT d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, BJ, proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i 4. u svezi stavka 2. Zakona o radu, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te su kažnjeni ukupnim novčanim kaznama u iznosu od 8.000,00 eura okrivljena pravna osoba te 1.200,00 eura okrivljena odgovorna osoba.
1.1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su ujedno obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, svaki.
2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno po branitelju podnijeli žalbu iz svih žalbenih razloga. Žalitelji u žalbi u bitnome ističu kako okrivljenici nisu počinili prekršaje za koje su proglašeni krivima s obzirom da između okrivljene pravne osobe i društva Geoen d.o.o. u odnosu na sve radnike postoji kontinuitet radnih odnosa u smislu članka 137. Zakona o radu, a budući da je između spomenutog društva i okrivljene pravne osobe sklopljen Ugovor o prijenosu gospodarske cjeline te Ugovor o prijenosu ugovora o radu.
2.1. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznesenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Odlučujući o žalbama okrivljenika i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da pobijana presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama te da je istom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka u obrazlaganju presude, navedena i opisana u članku 195. stavku 1. točki 11. Prekršajnog zakona, na koju žalitelji upiru u žalbi.
4.1. Prema članku 195. stavku 1. točki 11. Prekršajnog zakona bitna povreda odredaba prekršajnog postupka počinjena je ako je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi ili razlozima presude, ili ako presuda nema uopće razloga ili u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama ili su ti razlozi potpuno nejasni ili u znatnoj mjeri proturječni, ili ako o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju tih isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.
4.2. Prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijane presude nabrojao sve izvedene dokaze te analizirao iskaze saslušanih svjedoka, bivših radnika okrivljenika, koji su suglasno iskazivali kako su prije inkriminiranog događaja bili zaposleni u pravnoj osobi Geoen d.o.o, no da su nakon sudskog spora između navedene pravne osobe i okrivljenika postali zaposlenici okrivljene odgovorne osobe s kojom nisu sklapali nove ugovore o radu.
4.3. Međutim, u obrazloženju pobijane presude ne navode se razlozi o tome po kojoj osnovi su radnici okrivljenika, nekadašnji radnici pravne osobe Geoen d.o.o., počeli raditi za okrivljenu pravnu osobu, budući da prvostupanjski sud u odnosu na tu okolnost navodi jedino postojanje sudskog spora između spomenutog društva i okrivljenika, pri čemu je ostalo nejasno o kojoj vrsti sudskog spora je riječ te koji je ishod tog spora, pa da je navedeno utjecalo na položaj radnika.
4.4. Imajući u vidu prethodno navedeno te uzimajući u obzir navode žalitelja da je pravna osoba Geoen d.o.o., prije inkriminiranog događaja, prenijela na okrivljenu pravnu osobu gospodarsku cjelinu, ovaj sud smatra kako obrazloženje pobijane presude ne sadržava razloge o odlučnim činjenicama o kojima ovisi odgovornost okrivljenika za prekršaje.
4.5. Zbog izostanka dostatnih i relevantnih razloga o odlučnim činjenicama koje se odnose na prekršaj i krivnju okrivljenika za terećeno djelo, prvostupanjska se presuda ne može ispitati, čime je ostvarena u žalbi istaknuta bitna povreda odredaba prekršajnog postupka.
5. Stoga je ovaj sud, prihvaćanjem žalbe okrivljenika ukinuo pobijanu presudu te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će sud donijeti pravilnu i zakonitu te valjano obrazloženu odluku, vodeći računa o žalbenim navodima.
6. S obzirom na utvrđenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, ostali žalbeni navodi nisu razmatrani.
7. Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 8. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović v.r.
Katica Lučić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
