REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3127/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Kamen Stević j.d.o.o., Creska 17, Rijeka, kao pravne osobe i II. okrivljenika KL, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 167. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj 84/21.), rješavajući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj Pp-4901/2022 od 17. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, I. okrivljenik Kamen Stević j.d.o.o., Rijeka, kao pravna osoba i II. okrivljenik KL, kao odgovorna osoba

oslobađaju od optužbe

da bi I. okrivljena pravna osoba putem svoje odgovorne osobe, dopustila da njihov djelatnik GL, rođ. **.**.1978. u [adresa], na lokaciji [adresa], u [adresa], tijekom 30. svibnja 2022. u 14,45 sati, odlaže građevinski otpad - šutu te razni drugi otpad, kao što su plastične boce, karton i željezo,

dakle, da bi odbacivali otpad u okoliš,

čime bi postupili suprotno odredbi čl. 18. st. 1., kažnjiv po čl. 167. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom.

II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba tužitelja je bespredmetna.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom I. okrivljena pravna osoba Kamen Stević j.d.o.o., Rijeka i II. okrivljena odgovorna osoba KL, proglašeni su krivima zbog prekršaja iz čl. 167. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom, počinjenog na način činjenično opisan u izreci, te su primjenom čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, za isto prekršajno djelo oslobođeni od kazne.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu paušalnih troškova postupka, i to: I. okrivljena pravna osoba u iznosu od 30,00 eura, a II. okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 20,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji tj. zbog primjene čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona kojom su okrivljenici oslobođeni od plaćanja kazne.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Odlučujući o žalbi okrivljenika i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud na štetu okrivljenika povrijedio odredbu prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo, činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude, nije prekršaj.

7. Naime, prvostupanjski sud je okrivljenike proglasio krivima zbog prekršaja iz čl. 18. st. 1., kažnjiv po čl. 167. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom, počinjenog na način da je I. okrivljena pravna osoba putem svoje odgovorne osobe, dopustila da njihov djelatnik GL, rođ. **.**.1978. u [adresa], na lokaciji [adresa], u [adresa], tijekom 30. svibnja 2022. u 14,45 sati, odlaže građevinski otpad - šutu te razni drugi otpad, kao što su plastične boce, karton i željezo, dakle da su odbacivali otpad u okoliš.

8. Međutim, u činjeničnom opisu djela prekršaja, sadržanom u optužnom aktu te u izreci pobijane presude, koji se okrivljenima stavlja na teret, nije navedena odlučna činjenica, tj. da je predmetni otpad kritične zgode odbačen na mjestu na kojem je to zabranjeno sukladno čl. 18. st. 1. Zakona, odnosno da se mjesto na kojem je odbačen na adresi [adresa] u [adresa], sukladno čl. 18. st. 2. Zakona nalazi izvan lokacije gospodarenja otpadom, pa je time odlaganje otpada na mjestu događaja zabranjeno, dok pukim navođenjem samo adrese na kojoj je otpad odbačen, uopće nije razvidno da je isto mjesto okoliš u koji je otpad odbačen, a što je zabranjeno. Stoga, takav činjenični opis prekršaja ne sadrži odlučne činjenice, pa djelo, kako je činjenično opisano, nema obilježja djela prekršaja i ne predstavlja predmetni prekršaj. Naime, prema odredbi čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona, optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja pa opis djela prekršaja, kako je konkretno okrivljenima stavljeno na teret, nije dostatan.

9. Budući da iz činjeničnog opisa djela, u izreci pobijane presude, a niti iz pobijanog prekršajnog naloga, ne proizlazi da je mjesto na koje je odbačen otpad, izvan lokacije gospodarenja otpadom, djelo okrivljenika, na način kako je činjenično opisano, po propisu nije prekršaj.

10. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

- 11. Slijedom naprijed navedenog ovaj Sud je, postupajući u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, prvostupanjsku presudu na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona preinačio i okrivljenike, zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju čl. 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.

12. Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 8. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.