REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5201/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĆ, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU karlovačke, Policijske postaje Ogulin, klasa: 211-07/24- 4/79794, urbroj: 511-05-09-24-2 od 16. rujna 2024. na osnovu članka 244. stavak 1. u svezi čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 8. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ U povodu prigovora okrivljenika OĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. u svezi čl. 196. t. 1. PZ-a okrivljenik oslobađa optužbe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II/ Uslijed odluke pod toč. I/ izreke ove presude prigovor okrivljenika je bespredmetan.

III/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 1. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.b PZ-a uslijed odluke iz toč. I/ u cijelosti padaju na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. MUP, PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršajnog djela iz čl. 299. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je spis dostavljen na rješavanje Općinskom sudu u Karlovcu, a nakon toga delegiran Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetnima Općinskog suda u Karlovcu temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31.Su-370/2025-2 od 18. ožujka 2025.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući po službenoj dužnosti izdani obavezni prekršajni nalog ovaj sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika budući da djelo, na način činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.

5. Činjenično se okrivljenik tereti da nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je 9. srpnja 2024. u 09:56 sati u Ulici Lug počinila prometne prekršaje.

6. Međutim, odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik, odnosno korisnik na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave obvezan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a stavkom 7. iste odredbe propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 € kazniti za prekršaj vlasnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Iz citiranih zakonskih odredbi je razvidno da je bitno obilježje djelo prekršaja nedostavljanje podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a ne nedostavljanje podataka o osobi koja je počinila prometne prekršaje kako je to navedeno u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga iz čega proizlazi kako u činjeničnom opisu nije navedeno bitno obilježje djela prekršaja s obzirom da nije nužno niti životno da vlasnik vozila ima saznanja o tome da je ta osoba u određeno vrijeme počinila neki prometni prekršaj.

8. Kako dakle, u činjeničnom opisu prekršaja iz izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da nedostaju bitna obilježja tog prekršaja, zbog čega djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj sud je preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog kako je to navedeno u toč. I/ izreke ove presude, ne tražeći pritom od tužitelja ispravak istog jer se radi o nedostatku bitnih obilježja prekršaja.

9. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 8. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. okr. – OĆ, [adresa]

2. tužitelj – PP Ogulin, Ogulin, Bernardina Frankopana 19

3. pismohrana – ovdje.