REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 11 Ovrv-85300/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Željku Kevilju, po prijedlogu više sudske savjetnice Željke Majtanić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HEP-ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, OIB:43965974818, kojeg zastupa punomoćnica Suzana Horvat, odvjetnica iz Zagreba, protiv ovršenika CR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 08. travnja 2025. godine
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja ovome sudu, podnesen 25. rujna 2024. godine, odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prijedlogom za ovrhu od 25. rujna 2024. godine ovrhovoditelj je predložio donošenje rješenja o ovrsi protiv nasljednika ovršenika radi namirenja svoje tražbine.
2. Uvidom u vjerodostojnu ispravu, odnosno izvod iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja utvrđeno je da je kao dužnik naznačen ŠR.
3. Odredbom čl. 32. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje OZ), je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Citirana odredba odnosi se samo na osobe koje nisu označene kao vjerovnici odnosno dužnici u ovršnoj ispravi na temelju koje se traži ovrha, dakle ne i u vjerodostojnoj ispravi iz čl. 31. st. 1. OZ. Vjerodostojna isprava predstavlja osnovu za ishođenje ovršne isprave protiv osobe na koju se ta isprava odnosi, a koja je u konkretnom slučaju preminula.
4. Ovrhovoditelj je uz ovršni prijedlog na nasljednika dostavio vjerodostojnu ispravu iz koje proizlazi da je dužnik pok. ŠR i ostavinsko rješenje u kojem je utvrđen nasljednik malodobni CR. Pravomoćno rješenje o nasljeđivanju ne predstavlja ispravu na temelju koje sud može odrediti ovrhu protiv nasljednika ovršenika na temelju vjerodostojne isprave.
5. Obzirom da je prijedlog podnesen temeljem vjerodostojne isprave, nema mjesta primjeni čl. 32. st. 2. OZ. odnosno nema mogućnosti prijenosa obveze, te ovrhovoditelj ne može temeljem vjerodostojne isprave - ovjerenog izvoda iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja, protiv nasljednika pokrenuti ovršni postupak, već mora u posebnom parničnom postupku dokazati osnovu i visinu svoje tražbine prema ovršenicima te nakon eventualnog dobivanja ovršne isprave pokrenuti protiv njih ovršni postupak na temelju ovršne isprave.
6. Slijedom svega navedenog, s obzirom da nisu ispunjeni uvjeti za određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave od strane javnog bilježnika ili suda, riješeno je kao u izreci ovog rješenja. (tako i ŽS u Zagrebu Gž Ovr-287/2022 od 31.01.2023. i ŽS u Zadru Gž Ovr-156/2023 od 25.8.2023.)
U Zagrebu, 08. travnja 2025. godine
Sudac:
Željko Kevilj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica Željka Majtanić
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
