Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OO, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa:211-07/25-4/4734, urbroj:511-16-05-24-2 od 16. siječnja 2025., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika, dana 08. travnja 2025. nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana

p r e s u d i o j e

Okrivljeni IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i I rođ.N, rođ. **.**.1996. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, oženjen, bez djece, zaposlen u knjigovodstvenom servisu, OŠ, imovnog stanja oko 1.200,00€, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

O s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

Što je dana 01.07.2024. godine u 12:00 sati u mjestu [adresa] (vozilo M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]), uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (koja je istekla dana 14.04.2024. godine) registrirao ili odjavio vozilo,

II. pa bi time počinio prekršaj opisan u članku 250. stavak 2., kažnjiv po članku 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja sudskih troškova u paušalnom iznosu od 20,00€ (dvadeseteura) te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.

4.Na ročištu održanom u žurnom postupku okrivljeni u svojoj obrani navodi da poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i ne osjeća se krivim. Točno je da je bio vlasnik vozila BMW reg. ozn. [registarska oznaka] kojemu je važnost prometne dozvole istekla 14.04.2024. godine. Međutim, on je to vozilo dana 25.02.2024. prodao NO iz [adresa] i smatra da je on kao novi vlasnik bio u obvezi odjaviti vozilo i registrirati ga na svoje ime, što očito nije na vrijeme učinio. On je taj spomenuti ugovor dostavio i policiji i rekli su mu da neće biti sankcioniran, međutim dobio je ovaj obavezni prekršajni nalog na koji je uložio prigovor pa moli sud da ga oslobodi od prekršajne odgovornosti.

5.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 31.01.2025., ugovor o kupoprodaji motornog vozila između OO i NO od 25.02.2024., izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a-popis vozila kojima je istekla prometna dozvola (x4), izvod iz PE.

6.Nakon provedenog dokaznog postupka sud je ocijenio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije po propisu prekršaj.

7.Člankom 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, dok je stavkom 3. istog članka između ostalog propisano je da je u slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu, novi vlasnik dužan u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, a ako ga ne registrira ili ne odjavi, Stanica za tehnički pregled vozila će, na zahtjev osobe na koju je vozilo registrirano, rješenjem ukinuti registraciju vozila.

8.Uvidom u Kupoprodajni ugovor proizlazi da je IO dana 25.02.2024. godine spomenuto vozilo prodao NO te ga je dao u posjed novom vlasniku što znači da od toga dana okrivljeni više nije bio stvarni vlasnik vozila niti je bio u obvezi odjaviti vozilo već je to bio dužan učiniti novi vlasnik vozila.

9.Slijedom gore navedenog, nesporno je da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije po propisu prekršaj pa ga je sud sukladno članku 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

10.Kako je okrivljeni oslobođen od optužbe, isti je temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona oslobođen plaćanja troškova postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 08. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 08. travnja 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrana