REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7799/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ELGO d. o. o. Trogir, kao pravne osobe i OJ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći („Narodne novine“, broj: 118/18) i dr., odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: 56. Pp-15089/2021-6 od 28. srpnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici ELGO d. o. o. Trogir, kao pravna osoba i OJ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i uz primjenu članka 38. Prekršajnog zakona oslobođeni od kazne, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći i članka 229. stavka 1. točke 46. i stavka 2. Zakona o radu, činjenično opisanih u izreci, s obrazloženjem da su otklonili posljedice prekršaja obveza.
1.1. Također su istom presudom okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura/301,38 kuna, svaki.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, smatrajući da je okrivljenike trebalo kazniti novčanim kaznama jer se u protivnom neće ispuniti svrha kažnjavanja.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je neosnovana.
4. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Rješavajući dalje predmet te ispitujući pobijanu presudu u odnosu na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, ovaj sud je ocijenio da je u konkretnom slučaju bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od kazne, uz obrazloženje navedeno u pobijanoj presudi.
5.1. Naime, okrivljenici su oslobođeni od kazne s obrazloženjem da ih posljedice prekršaja pogađaju u dovoljnoj mjeri da je njihovo kažnjavanje nepotrebno, kao i da su otklonili i umanjili posljedice prekršaja pa su se stekli uvjeti za primjenu članka 38. Prekršajnog zakona.
5.2. S obzirom da je odredbom članka 38. stavka 2. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, te kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, a iz stanja spisa proizlazi da okrivljenici u konkretnom slučaju minimalne plaće nisu isplatiti supruzi odgovorne osobe u pravnoj osobi, kao i da istoj nisu uručili obračun dugovane a neisplaćene plaće, zatim da je ona i dalje zaposlena u istom društvu, da od više radnika samo njoj nisu isplaćene plaće, kao i da se radi o obiteljskoj tvrtki koja je zbog uvjeta poslovanja za vrijeme pandemije loše poslovala, te da su naknadno dostavili obračune dugovanih a neisplaćenih plaća, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud ispravno zaključio su ispunjeni uvjeti iz članka 38. citiranog Zakona za oslobađanje okrivljenika od kazne. Uz to, upravo okolnost da su okrivljenici postupali na štetu supruge odgovorne osobe po ocjeni ovog suda upućuje da u odnosu na inkriminirana djela nema potrebe za izricanjem kazne te da su se ispunile sve pretpostavke za primjenu instituta oslobođenja od kazne.
6. Slijedom navedenog, žalbu tužitelja valjalo je kao neosnovanu odbiti i pobijanu presudu potvrditi.
U Zagrebu, 8. travnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
