REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-2701/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NE radi prekršaja iz čl.11. st.4. i kažnjivi po čl.70. st.1. i t.1. i čl.29. st.5. kažnjiv po čl.71. st.1. t.6. Zakona nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18. i 42/20) u povodu optužnog prijedloga Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje broj 211-07/24-5/29252 od 31.listopadqa 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka od 26.studenog 2024.godine temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. ZE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984.godine u [adresa], sin N, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.
Kriv je
I. Što je u mjesecu travnju točno neutvrđenog datuma 2024.godine u Završju na strelištu Petnja uporabio vatreno oružje kategorije B, pušku i pištolj neutvrđene marke, ispalivši nekoliko hitaca iako nema dozvolu za oružje kategorije B, a koje je dobio na korištenje od njemu nepoznate osobe koja se već ranije nalazila na prostoru strelišta Petnje, dakle držao i koristio vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo policije.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.11. st.4. i čl.29. st.5. kažnjivi po čl.70. st.1. i t.1. Zakona nabavi i posjedovanju oružja građana.
III. Što je u mjesecu travnju točno neutvrđenog datuma 2024.godine u Završju na strelištu Petnja nakon što je uporabio vatreno oružje kategorije B, pušku i pištolj neutvrđene marke, ispalivši nekoliko hitaca iako nema dozvolu za oružje kategorije B, a koje je dobio na korištenje od njemu nepoznate osobe koja se već ranije nalazila na prostoru strelišta Petnje snimivši o tome videouradak, koji je objavio na svom instagram profilu uznemiravajući tako građane.
IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.29. st.5. kažnjiv po čl.71. st.1. t.6.
Zakona nabavi i posjedovanju oružja građana.
VI. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog Zakona
izriče
za prekršaj pod t.I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto)
eura
za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto)
eura,
što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 1.100,00 (tisuću sto) eura novčane kazne
VII. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
VIII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj koji nije učinio namjerno već iz neznanja jer je doista kritične zgode iako nema dozvolu za oružje kategorije B biciklom došao na Petnju i čuo pucnjeve a kao dijete se bavio streljaštvom pa se odvezao tamo i vidio lovce iz Slovenije koji su na strelištu pucali iz lovačkog karabina s optikom i pištolja i zamolio može li i on probati pucati u metu a oni su rekli da može, a doista je opalio jedan metak iz lovačke puške u metu a lovci su rekli neka proba pucati iz pištolja pa je iz njihovog pištolja opalio dva tri puta. Te je zamolio lovca iz Slovenije da pucanje snima njegovim mobitelom što je ovaj učinio i okrivljeni je snimku je objavio pola godina nakon na instagram profilu zbog čega mu je žao. Ne zna identitet lovaca iz Slovenije, nije mislio da čini nešto nedopušteno, iskazuje žaljenje i obećaje da neće više činiti ovakve prekršaje pa moli što blaže kažnjavanje. Obrtnik je i trener fitnesa, sa mjesečnom plaćom oko 1.200,00 eura od obrta, te od obitelji ima majku o kojoj brine, a ima i vanbračnog sina koji živi s majkom u dobi od 4,5 godine za koje plaća alimentaciju od 160,00 eura.
3. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, potvrda o ulasku u tuđi dom, dvije fotografije prekršaja i prekršajne evidencije.
4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne kao u izreci.
5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je kritične zgode na strelište Petnje došao biciklom čuvši pucnjave i vidio lovce iz Slovenije koji su pucali i zamolio može li on pucati u metu što su mu oni i dozvolili iako nema dozvolu za oružje kategorije B kao i da je snimio vidio o tome koji je objavio na instagram profilu što proizlazi i uvidom u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, potvrda o ulasku u tuđi dom, dvije fotografije prekršaja koji dokazi su sukladni priznanju, pa nema sumnje da je okrivljeni prekršaj učinio.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčane kazne kao blaže po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost priznanje te pokajanje i iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje i izostanak štetnih posljedica, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je trener fitnesa sa mjesečnom plaćom od 1.200,00 eura te od obitelji ima majku i vanbračnog sina, a za dijete plaća uzdržavanje 160,00 eura mjesečno, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i stjecaj prekršaja i ranije prekršajno kažnjavanje za nasilje u obitelji.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Ovaj sud od okrivljenog nije mogao oduzeti vatreno oružje uporabljeno za činjenje prekršaja jer mu u domu nije pronađeno niti ima dokaza da je njegovo već od nepoznatih slovenskih lovaca koji su pucali na strelištu.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 8.travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
