REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Pp-3984/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MD, zbog prekršaja iz odredbe čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/116143, urbroj: 511-19-44-24-1 od 27.12.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 08.4.2025. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 08. travnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ okrivljenik ŽD, sin M i RD, djevojačko prezime majke Ž, rođ. **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, ugostitelj, zaposlen kao taksist, s mjesečnim primanjima od cca 1100 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
1. što je dana 10. rujna 2024. godine u 17,20 sati, u Zagrebu, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom, a kretao se kolnikom Apatinske ulice u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s kolnikom Vukomerečke ceste pod neutvrđenim okolnostima došlo je do sudara prednjeg dijela osobnog automobila [registarska oznaka] i stražnjeg dijela osobnog automobila [registarska oznaka] (I), kojim je istim kolnikom u neutvrđenom smjeru upravljao ĆD, a u trenutku prometne nesreće nalazi se pred kolnikom ceste s prednošću prolaska odnosno ispred kolnika Vukomerečke ceste, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, a nakon prometne nesreće okrivljenik s osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio je mjesto događaja, a da s ĆD nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način ustupio osobne podatke i podatke o vozilu, čime je počinio prekršaj iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 euro (dvjestoeura)
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, Policijska uprava zagrebačka, I PPP, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor. Sud je obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.
2. Okrivljenik u svojoj obrani iskazao je da se smatra krivim za prekršajno djelo koje mu je stavljeno na teret, navodeći da je dana 10.9.2024. upravljao vozilom [registarska oznaka] i kretao sam se kako je to i navedeno u optuženju Apatinskom ulicom u smjeru istoka dolaskom do raskrižja s kolnikom Vukomerečke ceste pod neutvrđenim okolnostima došlo je do sudara prednjeg dijela njegovog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je i upravljao i stražnjeg dijela osobnog automobila talijanskih reg. oznaka kojim je upravljala muška osoba. Do nesreće je došlo jer je vozač automobila talijanskih reg. oznaka nenadano počeo kretati unatrag, iako je držao razmak od nekoliko metara nisam mogao izbjeći nesreću na način da bi izbjegao nesreću jer je to bilo u trenutku kada je on krenuo vožnjom unatrag. Dakle, on nije prouzročio prometnu nesreću jer je stajao i čekao da se vozilo talijanskih reg. oznaka uključi u promet i nije imao nikakvu mogućnost izbjeći. On je ostao na mjestu nezgode preko sat vremena, čekao prometnu policiju da dođe napraviti uviđaj, kako ona nije došla on je otišao s mjesta nesreće, a kada ga se pita iskazuje da sa drugim sudionikom prometne nesreće nije razmijenio podatke o sebi i vozilu, niti je popunio Europsko izvješće. O ovoj obavezi on nije znao, smatrao je da je njegova obaveza da sačeka policiju radi uviđaja koju da je čekao preko sat vremena, pa da je otišao s mjesta događaja jer oni u tom vremenskom periodu da nisu došli. Svjestan je svoje odgovornosti što nakon navedene nezgode u kojoj je nastala određena materijalna šteta i to manja jer vozilo talijanskih registracija naslonilo se samo na njegovo vozilo, nije razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu sa drugim sudionikom zbog čega mu je žao, pa moli sud da ga oslobodi troška postupka i ublaži novčanu kaznu i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer nije prekršajno kažnjavan. Istaknuo bi da mu je vozačka dozvola nužna jer obavlja taksi poslove, a pored toga njegova majka je slabije pokretna i često je mora voziti na preglede.
3.Tijekom postupka sud je ispitao izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, te izvršio uvid u skicu mjesta događaja kao i u priložene fotografije snimljene tijekom policijskog očevida, te izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.
4.Iz zapisnika o očevidu sastavljenog 29.10.2024. vidljivo je da je sastavljen povodom postupanja nakon prometne nezgode te se navode podaci o okrivljeniku kao osobi koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] te su navedena oštećenja prednjeg dijela: registarske pločice s nosačem, procjena šteta 100,00 eura, te sudionika osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] te su navedena oštećenja zadnjeg dijela branika, a procjena štete 100,00 eura.
5.Dinamika prometne nezgode opisana je u skici mjesta događaja, prometne nesreće koja se dogodila 10.9.2024. kod raskrižja kolnika Vukomerečke ceste i Apatinske ulice u Zagrebu, suda osobnih automobila [registarska oznaka] i GV376 HZ (I).
6.Uvidom u prekršajnu evidenciju okr. utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.
7. Po provedenom postupku, temeljem priznanja okrivljenika, i provedenog dokaznog postupka sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret odnosno da je predmetne zgode postupio protivno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta ne smiju, napustiti mjesto prometne nesreće, a da drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari nije ostavio podatke ili ne popuni Europsko izvješće, a kojoj obvezi nije udovoljio obzirom da je napustio mjesto prometne nesreće. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje istog, tako iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.
8.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši istu primjerenim težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaji sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovo priznanje, nepostojanje težih štetnih posljedica, kao i njegovu nekažnjavanost i njegovo imovinsko stanje dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao.
9.Sud prema okrivljeniku nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru, već da je i samo izricanje novčane kazne za počinjeno djelo prekršaja dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
10. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu, zbog lošijih imovinskih prilika.
U Zagrebu, 08. travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik ŽD, [adresa]
2. tužitelju, PUZ, I PPP, Heinzelova 98, Zagreb,
3. za spis.
