Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Pp-2990/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OI, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Ozalj, KLASA: 211-07/24-4/84222, URBROJ: 511-05-10-24-2 od 30. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 8. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i E r. S, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, policajac, sa završenom SSS, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 EUR, vlasnik osobnog automobila marke ''Volkswagen'' godina proizvodnje 2008., prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je 9. travnja 2024. u 16:04 sati u Ozlju, Karlovačka cesta 119, kao vozač vozila M1 marke ''Volkswagen'', reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom i kretao se državnom cestom 228 kroz grad Ozalj, iz smjera Ozlja u smjeru Slapna, gdje je prometnim propisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom 91 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 81 km/h, što je za 31 km/h brže od dozvoljenog,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona.
II. Na temelju čl. 53. st. 4. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče
novčana kazna u iznosu od 270,00 EUR (dvjestosedamdeset eura i nula centi).
III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 180,00 EUR (stoosamdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 270,00 EUR.
VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj je 30. rujna 2024. okrivljeniku izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog u smislu čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. PZ-a.
2. Na ročištu održanom 8. travnja 2025. okrivljenik je iznio obranu navodeći da
priznaje da je kriv za počinjenje navedenog prekršaja. Te kritične zgode vraćao se s posla kući i u Ozlju ga je snimila kamera za mjerenje brzine. Istaknuo je da radi kao protueksplozijski ronilac u interventnoj policiji i baš tog dana je zajedno s drugim kolegama radio na traženju utopljenog leša. S obzirom na prirodu njegovog posla tog dana se "potpuno isključio" jer je bio pod stresom pa nije pazio na ograničenje na tom dijelu ceste zbog čega je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Zamolio je sud da mu prilikom izricanja novčane kazne uzme u obzir da je prekršajno neosuđivana osoba, da mu je ovo prvi prometni prekršaj za koji se protiv njega vodi postupak te je inače uzoran vozač koji poštuje prometne propise. Također, moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom da mu je mjesto rada u Malom Erjavcu, dok svakodnevno putuje na posao s prijavljene adrese prebivališta u mjestu [adresa] ili iz Zagreba gdje ponekad boravi kod svoje izvanbračne partnerice.
3. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu pa ostali dokazi nisu posebno analizirani, dok su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 13 i 14 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
4. Odredbom čl. 53. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a odredbom čl. 53. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Budući da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 53. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 53. st. 4. ZSPC-a.
6. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzeto priznanje prekršaja, dosadašnja prekršajna neosuđivanost okrivljenika, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je ocijenio da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti, čime su ispunjeni uvjeti iz čl. 37. st. 2. PZ-a, pa je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 270,00 EUR, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od dva mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom na to da je do sada prekršajno neosuđivan i da je prvi put počinio ovu vrstu prometnog prekršaja. Također, sud je uzeo u obzir navode okrivljenika da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna budući da mu je mjesto rada u Malom Erjavcu, dok svakodnevno putuje na posao s prijavljene adrese prebivališta u mjestu [adresa] ili iz Zagreba gdje ponekad boravi kod svoje izvanbračne partnerice. Pritom valja istaknuti da je izricanje ovakve zaštitne mjere prema odredbama PZ-a fakultativno, a ne obligatorno.
8. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR, koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.
Karlovac, 8. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Diana Gvozdić, v.r.
OIU, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik OI, [adresa]
2. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj
