REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: .Pp -1276/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EI, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na

cestama

(„Narodne

novine“

broj

broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor, broj 211-07/25-2/11364 od 06.03.2025.godine. nakon provedenog žurnog postupka 08.04.2025.., u odsutnosti okrivljenika istog dana

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni EI, sin E, djevojačko prezime majke H, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: elektroničar-mehaničar, primanja mjesečna:1.000,00 €, ne oženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

kriv je

što je dana 06.03.2025. godine u 22:25 sati u mjestu RAKITJE, općina SVETA NEDELJA, ulica DR. FRANJE TUÐMANA kućni broj BB vozila Ml marke HONDA registarske oznake ŠI 65710 , kao vozač osobnog automobila upravljao kolnikom ulice Dr. Franje Tuđmana u smjeru zapada pod utjecajem alkohola od 0,62 g/kg u organizmu, a što je utvrđeno alkometrom Š 7000 ser.br. ARSC 0172, dakle kao vozač, upravljao je vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona

pa mu se za djelo prekršaja, temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) eura

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. . Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1)PU zagrebačka,II. Postaja prometne policije Zagreb broj gornji, izdala je 06.03.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2)Okrivljeni EI je u svojojoj obrani na ovom Sudu naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 06.03.2025. godine u 22,25 sati u mjestu Rakitje, općina Sveta Nedelja, ulica Dr. Franje Tuđmana kućni broj BB vozila Ml marke Honda registarske oznake N, kao vozač osobnog automobila upravljao kolnikom ulice Dr. Franje Tuđmana u smjeru zapada pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,62 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom DRAGER 7000 ser.br. ARSC 0172. Žali zbog počinjena prekršaja a budući da je član Dobrovoljnog vatrogasnog društava Vodice, a i zbog potrebe njegovog posla nužna mu je vozačka dozvola te je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozila B kategorije.

3)Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine zbog istovrsnog prekršaja prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.

4)Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 06.03.2025. godine u 22:25 sati u mjestu RAKITJE, općina SVETA NEDELJA, ulica HI kućni broj BB vozila Ml marke HONDA registarske oznake ŠI 65710 , kao vozač osobnog automobila upravljao kolnikom ulice Dr. Franje Tuđmana u smjeru zapada pod utjecajem alkohola od 0,62 g/kg u organizmu, a što je utvrđeno alkometrom DRAGER 7000 ser.br. ARSC 0172, čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka te ga je proglasio krivim i kaznio ublaženom novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, ,dok mu je kao otegodnu okolnost našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6)Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, odnosno koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Nadalje, Sud je uzeo u obzir činjenicu da mu je zbog privatnih i poslovnih obveza nužna vozačka dozvola.

9)Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 08.04. 2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom EI, [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji SAMOBOR

3. pismohrana.