Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JM, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a RH, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-4/46491, Ur. broj: 511-05-13-24-1 od 29. svibnja 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 8. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika JM, rođenog **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni, na način da se okrivljeniku za prekršaje iz čl. 53. st. 4. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona određuje obročna otplata ukupne novčane kazne u iznosu od 1.050,00 eur (tisućupedeset eura), u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana po primitku ove presude, a svaki slijedeći obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik na taj način uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja prije ovog postupka prema okrivljeniku određene mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uz oduzimanje dozvole za upravljanje vozilom, uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene okrivljeniku ovom presudom.

III. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik JM je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga te je navedeno da ako okrivljenik u roku od 8 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eura, a koje troškove je okrivljenik platio 5. prosinca 2024., kako to navodi tužitelj u popratnom dopisu.

3. Navedenim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora u kojem priznaje prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. U bitnome navodi kako moli da se kazna preinači samo u novčanu kaznu koju je spreman uplatiti u cjelini. Kao geodeta i zaposlenik tvrtke iz Cresa, obavlja terenske poslove iz područja geodezije na prostoru cijele Republike Hrvatske te svakodnevno vozi radi odlaska na gradilišta i ostale lokacije vezane uz poslovanje tvrtke te odlaska u mjesto prebivališta te moli da se ovaj prigovor uvaži budući nema alternativu kojom bi mogao nastaviti rad ukoliko se provede prekršajni nalog zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca. U zadnje tri godine nije imao prometnih prekršaja.

5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor je djelomično osnovan.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaja utvrđena vrsta i visina kazne koja je primjerena opasnosti djela, stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Za djelo prekršaje iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, a za djelo prekršaja iz čl. 53. st. 4. istog Zakona novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura. Dakle, izrečene novčane kazne zapravo predstavljaju minimalne propisane kazne za ta prekršajna djela.

9. Stoga ovaj sud smatra da je ukupna novčana kazna izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, pa nije bilo osnove za prihvaćanje prigovora okrivljenika.

10. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona.

11. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

12. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju okrivljeniku izrečena zaštitna mjera u predugom trajanju.

13. Obzirom počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenik je priznao prekršajno djelo, svjestan je svoje odgovornosti te stoga očito ima kritičan odnos prema ovom prekršajnom djelu, navodi razloge zbog kojih mu vozačka dozvola prijeko potrebna te nije do sada prekršajno kažnjavan (a što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, na ime okrivljenika), sud je okrivljeniku, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, izrekao zaštitnu mjeru u najkraćem propisanom trajanju. Naime, temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera se može izreći u trajanju od jednog mjeseca do 2 godine. U konkretnom slučaju nije bilo uvjeta za potpuno ukidanje zaštitne mjere. Naime, okrivljenik je počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, kritične zgode imao je relativno visoku koncentraciju alkohola u organizmu čime je ugrozio ne samo vlastitu sigurnost nego i sigurnost drugih sudionika u prometu, što ukazuje na opasnost da će isti eventualno upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Iz tog razloga okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenu utvrđenim okolnostima, ocjenjujući da će se upravo ovako izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije. Okolnost koju okrivljenik ističe u svojoj obrani o neophodnosti posjedovanja vozačke dozvole, nije od utjecaja na osnovanost izricanje zaštitne mjere, jer je o navedenom trebao razmišljati prije nego što je u alkoholiziranom stanju upravljao vozilom i počinio prekršaj.

14. Temeljem u izreci citirane zakonske odredbe, vrijeme trajanja prije ovog postupka prema okrivljeniku određene mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uz oduzimanje dozvole za upravljanje vozilom, uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene okrivljeniku ovom presudom, budući određena mjera opreza po svom sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri izrečenoj okrivljeniku ovom presudom.

15. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog Suda temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

16. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 8. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja MUP-u, PU karlovačkoj, PPP Karlovac, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.