REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-282/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Marini Biondić, odvjetnici u Zagrebu, Ivana Šibla 15 protiv tužene MF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Petar Ćubela, odvjetnik u Zagrebu, Vlaška 72c, radi predaje u posjed, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 16. siječnja 2025. poslovni broj P-66/2024-3, dana 8. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja ČF iz [adresa], kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu od 16. siječnja 2025. poslovni broj P- 66/2024-3.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno okonča postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Sesvetama, Stalnom službom u Vrbovcu pod poslovnim brojem P Ob-10/2023 ili do drugačije odluke suda."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je uložio tužitelj zbog povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 213. stavak. 1. i članka 230. Zakona o parničnom postupku, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešno primijenjenog materijalnog prava. Tužitelj je jedini zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, katastarska općina: Resnik katastarska čestica [katastarska čestica], ukupne površine 734 čhv, upisano u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], a koja u naravi predstavlja zgradu površine 203 m2 i dvorište površine 1491 m2 na adresi [adresa]. Tužitelj je tužbom zatražio predaju gore opisane nekretnine u isključivi posjed, a uz to je postavio eventualno kumulirani tužbeni zahtjev za slučaj da tužena uspije u cijelosti ili djelomično u parnici koja se vodi protiv pravnih prednika tužitelja pred Općinskim sudom u Sesvetama, Stalnom službom u Vrbovcu pod poslovnim brojem P Ob- 10/2023. Osim toga, parnica pred Općinskim sudom u Sesvetama, Stalnom službom u Vrbovcu pod poslovnim brojem P Ob-10/2023 se ne vodi između tužitelja i tužene, pa niti iz tog razloga ne može predstavljati prethodno pitanje. Tužitelj predlaže da drugostupanjski sud usvoji ovu žalbu te ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži troškove žalbenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda te u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijanog rješenja počinio neku od bitnih povreda postupka. Činjenično stanje je pravilno utvrđeno i na tako utvrđeno činjenično stanje materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi:

- da je tužitelj ČF pred Općinskim građanskim sudu u Zagreb pod brojem P-8155/2021 dana 15.10.2021. godine podnio tužbu protiv tužene MF radi predaje u posjed, podredno ako sud nađe da zahtjev nije osnovan u suposjed nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

- da je uvidom u aplikaciju e-spis sustava utvrđeno je da je kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem P Ob-139/2021 dana 15.02.2021. tužiteljica MF podnijela tužbu protiv tuženika AF iz [adresa], AF iz [adresa], ĐF iz [adresa] i ŠF iz [adresa] radi utvrđenja vlasništva na nekretnini kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 734 čhv,

- da je u navedenom predmetu rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gr1 103/2023-2 od 24.03.2023. određeno da je za postupanje u istom nadležan Općinski sud u Sesvetama, kojem je predmet ustupljen dana 28.08.2023. i zaveden pod brojem P Ob-10/2023,

- da predmet Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu broj P Ob- 10/2023 još nije pravomoćno riješen te da je posljednja odluka u spisu rješenje broj P Ob-10/2023-54 od 08.11.2023. kojim je određen prekid postupka zbog smrti I tuženika AF i pozvani njegovi nasljednici preuzeti postupak.

5.1. Slijedom iznesenog, kako rješavanje o vlasništvu predmetne nekretnine ima značaj prethodnog pitanja za ovaj postupak u kojem se traži predaja u posjed odnosno suposjed iste nekretnine, sud je pravilno sukladno odredbi čl. 213. st. 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) postupak u ovoj pravnoj stvari prekinuo.

6. Žalbenim navodima tužitelj nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost osporenog rješenja. U predmetu P Ob 10/2023 tužitelj je umješač, upisan kao vlasnik sporne nekretnine, II tuženik u predmetnom spisu predlaže "nastaviti postupak sa umješačem kao singularnim sukcesorom stvari…", a u ovom postupku rješavanje vlasništva na predmetnoj nekretnini na kojoj tužitelj traži predaju u posjed predstavlja prethodno pitanje, zbog čega je sud pravilno primijenio materijalno pravo i temeljem odredbe čl. 213.st.1.točka 1. ZPP-a prekinuo postupak u ovoj pravnoj stvari.

7. Slijedom navedenog, sud je temeljem odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku odbio žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrdio rješenje suda prvog stupnja.

8. O troškovima žalbenog postupka sud je odlučio sukladno odredbi čl. 166.st.1. i 154.st.1. Zakona o parničnom postupku.

U Požegi, 8. travnja 2025.

Sutkinja

Renata Marić