REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4613/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KI, zbog prekršaja iz članka 1011. stavka 3. (ispravno stavka 1. točke 2. i stavka 3.) Pomorskog zakonika („Narodne novine“, broj: 181/04., 76/07., 146/08., 61/11., 56/13., 26/15. i 17/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog KI, podnesenoj po branitelju Gašparu Lujku, odvjetniku u Dubrovniku, protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, broj: DU2. Pp-182/2022, od 25. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2025. i 8. travnja 2025.
r i j e š i o j e:
Žalba okrivljenog KI odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni KI proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 800,00 (osamsto) kuna, zbog prekršaja iz članka 1011. stavka 3. (ispravno stavka 1. točke 2. i stavka 3.) Pomorskog zakonika, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je nedopuštena.
6. Naime, u postupku odlučivanja po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, u skladu s člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točka 1.- 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.
7. U konkretnom slučaju ovlašteni tužitelj, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Lučka kapetanija Dubrovnik, je 16. rujna 2021. izdao obavezni prekršajni nalog (iako je isti označen kao prekršajni nalog), jer je predmetni prekršaj bio u režimu obaveznog prekršajnog naloga, budući da je za prekršaj iz članka 1011. stavka 1. točke 2. i stavka 3. Pomorskog zakonika bila propisana novčana kazna u iznosu od 800,00 kuna do 5.000,00 kuna, za fizičku osobu vlasnika brodice i za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
8. Nakon toga, prema stanju spisa predmeta, po prigovoru okrivljenika protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, prvostupanjski sud je proveo žurni postupak i donio pobijanu presudu, protiv koje, u skladu s citiranim člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba, bez obzira na pogrešnu uputu o pravnom lijeku iz pobijane presude, jer sud ne može svojom odlukom ustanoviti pravo za stranku u postupku koje joj prema zakonu ne pripada.
9. Stoga je žalbu okrivljenika, na temelju članka 203. i članka 204. stavka 2. točke 4. Prekršajnog zakona, trebalo odbaciti kao nedopuštenu.
10. Iz izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 8. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
