Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8708/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Lidl Hrvatska d.o.o.k.d. i okrivljene odgovorne osobe ŽP, zbog prekršaja iz članka 34. stavka 1. podstavka 22. i stavka 2. Zakona o hrani („Narodne novine“ broj: 81/13., 14/14., 30/15. i 115/18.) rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe Lidl Hrvatska d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ŽP, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 69. Pp-1788/2022 od 8. srpnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2025. ,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe Lidl Hrvatska d.o.o.k.d. i okrivljene odgovorne osobe ŽP, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kaznama na način, da se djelo opisano u izreci označava kao prekršaj iz članka 37. stavka 1. točke 10. i stavka 2. Zakona o hrani („Narodne novine“ broj: 18/23.) te se na temelju istog propisa, okrivljenoj pravnoj osobi Lidl Hrvatska d.o.o.k.d. izriče novčana kazna u iznosu od 6.630,00 (šesttisućašestotrideset) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi ŽP u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura, koje su okrivljenici dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od primitka ove presude, s tim da će se, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, novčane kazne smatrati u cijelosti plaćenima ako u navedenom roku okrivljenici plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni.

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe Lidl Hrvatska d.o.o.k.d. i okrivljene odgovorne osobe ŽP te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena pravna osoba Lidl Hrvatska d.o.o.k.d. i okrivljena odgovorna osoba ŽP dužni naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda okrivljenici su proglašeni krivima kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba Lidl Hrvatska d.o.o.k.d. u iznosu od 50.000,00 (pedesettisuća) kuna, a okrivljena odgovorna osoba ŽP u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna, zbog prekršaja iz članka 34. stavka 1. podstavka 2. Zakona o hrani, opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna, svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajno pravnim sankcijama.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je neosnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je ocijenio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da nije počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka na koju ukazuju žalitelji.

7. Međutim, s obzirom da je prvostupanjski sud nepotpuno pravno označio djelo okrivljenika jer nije naveo članak 2. kažnjive odredbe zakona te da su Zakonom o hrani („Narodne novine“ broj: 18/23.), koji je stupio na snagu 23. veljače 2023., za predmetni prekršaj, propisane nešto blaže kazne za počinitelje, u eurima, u skladu s člankom 3. stavkom 2. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, primijenjen je novi propis, kao propis blaži za okrivljenike, i djelo preinačeno u pravnoj oznaci, kao što je navedeno pod točkom I. izreke ove presude.

8. Žalbeni navodi okrivljenih, kojima u bitnom ponavljaju navode svoje obrane dane u postupku pred prvostupanjskim sudom, pozivajući se na odredbu članka 73. stavka 1. Zakona o Državnom inspektoratu, neosnovani su, budući da se navedena odredba u konkretnom slučaju ne primjenjuje sukladno članku 73. stavku 4. navedenog Zakona, s obzirom da se radi o hrani, odnosno prekršaju kojim se može ugroziti život, sigurnost i zdravlje ljudi, te ih isti ne mogu ekskulpirati od odgovornosti za počinjeni prekršaj kako je to valjano zaključio i prvostupanjski sud, koji njihovu obranu nije prihvatio u dijelu u kojem poriču odgovornost za prekršaj koji im se stavlja na teret, dok bitnu činjenicu da nisu povukli s tržišta nesigurnu hranu, okrivljenici nisu niti poricali.

9. Stoga je prvostupanjski sud, na temelju provedenog dokaznog postupka, imao dovoljno osnova za zaključak da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se pobijanom presudom terete i, slijedom toga, pravilno ih proglasio krivima i kaznio.

10. Zaključak prvostupanjskog suda o krivnji, suprotno navodima žalitelja, pravilan je pa ga i ovaj sud u cijelosti prihvaća, a navodi žalbe ne dovode u sumnju rezultat dokaznog postupka.

11. Nadalje, ispitujući odluku o prekršajno pravnim sankcijama izrečenim okrivljenicima, ovaj sud je ocijenio da su im kazne odmjerene razmjerno težini djela koje su počinili i stupnju njihove odgovornosti. Iako je prvostupanjski sud naveo da je izvršio uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je utvrđeno da je okrivljena pravna osoba već prekršajno kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja, nije, suprotno žalbenim navodima okrivljenika, okrivljenicima kao otegotnu okolnost ocijenio raniju prekršajnu kažnjavanost zbog istovrsnog prekršaja te im je kazne izrekao u najnižim iznosima tada zakonom propisanih novčanih kazni za tu vrstu prekršaja. Naime, za navedeni prekršaj zakonom je bila propisana kazna u rasponu od 50.000,00 kuna do 100.000,00 kuna za pravnu osobu i u rasponu od 5.000,00 kuna do 10.000,00 kuna za odgovornu osobu. Međutim, u skladu s načelom primjene blažeg propisa, po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir novi Zakon o hrani, koji sada za počinitelje propisuje novčane kazne u rasponu od 6.630,00 eura do 13.270,00 eura za pravnu osobu i u rasponu od 660,00 eura do 1.320,00 eura za odgovornu osobu, u nešto blažim iznosima nego što su bile propisane kazne u kunama, kao službenoj valuti Republike Hrvatske u vrijeme počinjenja djela, prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450, ovaj je sud izrekao novčane kazne kao u točki I. izreke ove drugostupanjske odluke.

12. Tako odmjerene novčane kazne, s obzirom na izostanak bilo koje otegotne okolnosti na strani okrivljenika, u konkretnom slučaju, po mišljenju ovog Suda, primjerene su težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja te odgovaraju okolnostima slučaja i individualizirane su u dovoljnoj mjeri te su izrečene u najnižim iznosima sada zakonom propisanih novčanih kazni.

13. Stoga je opravdano očekivati da će se ovako odmjerenim novčanim kaznama postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenike, ali i na sve druge, da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.

14. Treba istaknuti, da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčane kazne smatrati plaćenima u cjelini, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, u za to određenom roku.

15. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je trebalo, na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati svakog od okrivljenih na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.).

16. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 8. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.