Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3080/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BV, zbog prekršaja iz članka 116. stavka 1. točke 6. u svezi stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj 41/18., 98/19., 30/21., 89/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika zastupanog po branitelju RV, odvjetniku u [adresa], podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 3. prosinca 2024., poslovni broj Pp-683/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 8. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog BV te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom odlukom obustavljen je prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Transporti Bračevići j.d.o.o. temeljem članka 155. stavka 1. Prekršajnog postupka, dok je okrivljena odgovorna osoba BV proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 116. stavka 1. točke 6. u svezi stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično opisanog u izreci presude, te je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura. Okrivljenik je ujedno propisno upozoren da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u određenom roku plati dvije trećine izrečene kazne.
1.1. Istom presudom okrivljena odgovorna osoba BV obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu iz svih žalbenih razloga, međutim iz sadržaja žalbe razvidno je da presudu pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, u bitnome navodeći da je prvostupanjski sud propustio saslušati svjedoka GV, vozača vozila.
2.2. Žalitelj predlaže da se žalba, iz razloga iznijetih u žalbi, prihvati.
3. Žalba je neosnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Protivno žalbenim navodima da okrivljenik nije počinio prekršaj za koji je proglašen krivim, pravilno je po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud donio odluku o krivnji okrivljenika.
5.1. Naime, shodno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju, prvostupanjski je sud svoje saznanje o djelu okrivljenika zasnovao na ocjeni svih u postupku izvedenih dokaza, i to prije svega temeljem uvida u zapisnik o inspekcijskom nadzoru te uvida u zapisnik o ispitivanju vozača GV od 28. rujna 2021. koji je tom prigodom, propisno upozoren, izjavio da je predmetnim vozilom za okrivljenika obavljao autotaksi prijevoz od 16. lipnja 2021., kao i temeljem saslušanja svjedoka LV, višeg inspektora cestovnog prometa, a temeljem kojih dokaza je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik nije u zakonskom roku od osam dana od dana nastanka promjene izdavatelju licencije prijavio promjenu radi upisa u evidenciju vozila kojima obavlja autotaksi prijevoz.
5.2. Slijedom navedenog, i po mišljenju ovog Suda je u prvostupanjskom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio inkriminirano djelo, za što je prvostupanjski sud u svojoj odluci dao dostatne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj Sud, dok navodi žalitelja kojima ističe da je prvostupanjski sud propustio saslušati svjedoka GV nisu doveli u pitanje pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja, s obzirom da prvostupanjski sud odluku o krivnji, između ostalog, temelji na zapisniku o ispitivanju imenovanog svjedoka, a koji zapisnik predstavlja valjan i zakonit dokaz u suglasju s ostalim dokazima izvedenim u prvostupanjskom postupku.
6. Razmatrajući odluku o kazni u smislu članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, ovaj Sud nalazi da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u granicama zakona, odgovarajuće je obrazložena te nije prestroga, tim više što je okrivljeniku, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, kazna ublažena ispod donje granice propisane kazne za predmetni prekršaj, a koju kaznu i ovaj Sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
5.3. K tome, neosnovan je žalbeni navod u kojemu se ističe da je i u odnosu na okrivljenika odgovornu osobu trebalo obustaviti prekršajni postupak, a to zbog toga što je člankom 61. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.
7. Budući da je ovaj Sud, postupajući po žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njegova prekršajna odgovornost, to je temeljem članka 139. stavka 3., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.c) Prekršajnog zakona, nastala i obveza podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali u povodu žalbe okrivljenika na ovom Sudu, s time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 8. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović v.r.
Katica Lučić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
