Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž- 9129/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Sanje Gospočić, predsjednice vijeća, te Tomislava Tomašića i Jasne Momirović, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠB, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika ŠB, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Dubrovnik od 12. svibnja 2023., broj: 124/2023, Klasa: 471-01/23-20/1288, Ur.broj: 513-02-1977/14-23-5, u sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se osnovanim prigovor okrivljenika ŠB, a u povodu tog prigovora i po službenoj dužnosti, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni na način da se prekršaj činjenično opisan izrekom tog prekršajnog naloga, pravno označava kao prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22), te se na temelju citiranog propisa okrivljeniku ŠB uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a okrivljeniku će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ukoliko isti, u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik ŠB, obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura koji je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Dubrovnik od 12. svibnja 2023., broj: 124/2023, Klasa: 471-01/23-20/1288, Ur.broj: 513-02-1977/14-23-5, proglašen je krivim okrivljenik ŠB, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona i na temelju cit. propisa, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.130,00 eura / 16.048,49 kuna (fiksni tečaj konverzije 7,5345).

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je na temelju članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka 192. stavka 6. Općeg poreznog zakona, oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 25,00 eura / 188,36 kuna.

3. Okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura / 113,02 kune.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne navodeći kako mu se otegotnom okolnošću ne može cijeniti što se protiv njega vode tri prekršajna postupka jer niti jedan nije završen pravomoćnom okrivljujućom odlukom. Okrivljenik ističe kako nisu navedene druge okolnosti koje bi utjecale na ovako visoko izrečenu novčanu kaznu, zbog čega predlaže ovom Sudu preinačiti prekršajni nalog i ublažiti mu novčanu kaznu.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

7. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona, ovaj Sud je utvrdio da je novčana kazna u iznosu od 2.130,00 eura / 16.048,49 kuna prestroga, te da postoje opravdani razlozi za ublažavanje novčane kazne. Za navedeni prekršaj okrivljeniku je ovlašteni tužitelj kao izdavatelj prekršajnog naloga, odmjeravajući visinu kazne cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, ocijenivši pravilno težinu počinjenog prekršaja i njegove posljedice, te da se protiv okrivljenika aktualno vode tri prekršajna postupka radi počinjenja prekršaja po istom članku zakona što ukazuje da je sklon neusklađenom ponašanju, uslijed čega je okrivljeniku izrečena novčana kazna iznad propisanog minimuma za ovakvu vrstu prekršaja. Ovaj Sud smatra da je u konkretnom slučaju opravdana primjena instituta ublažavanja, uzimajući pri tom u obzir protek vremena, te okolnost što je okrivljeniku izdavatelj prekršajnog naloga pogrešno cijenio vođenje tih postupaka otegotnim, budući iz stanja spisa ne proizlazi da bi okrivljenik bio u vrijeme počinjenja prekršaja pravomoćno kažnjen zbog takvog ili sličnog prekršaja, a kao što to osnovano ističe okrivljenik. Također je, i u skladu s odredbom članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa) po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 114/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. i koji sada za ovog počinitelja propisuje novčanu kaznu u rasponu od 1.320,00 eura do 39.810,00 eura, dakle u nešto blažem iznosu nego što je u vrijeme počinjenja djela novčana kazna bila propisana u rasponu od 10.000,00 do 300.000,00 kuna, kao tada službenoj valuti Republike Hrvatske (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), pobijani prekršajni nalog preinačio u pravnoj oznaci djela, a novčanu kaznu izrekao kao u točki I izreke ove presude.

8. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona) i prema uvjerenju ovog Suda svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije u ovom predmetu ostvariti će se ublaženom novčanom kaznom.

9. Okrivljenik se upozorava da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Odluka o oduzimanju imovinske koristi ostvarene počinjenjem prekršaja na zakonu je osnovana i valjano obrazložena.

11. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

12. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 8. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Sanja Gospočić v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici - Službi za mobilne jedinice Dubrovnik u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.