REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Tomislava Tomašića i Jasne Momirović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Dubravke Besednik Horak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SF, zbog prekršaja iz članka 137a. stavka 1. Zakona o trošarinama („Narodne novine“ broj: 106/18., 121/19. i 144/21.), odlučujući o prigovoru okrivljenika SF, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, Graničnog carinskog ureda Ličko Petrovo Selo, RGP Ličko Petrovo Selo od 18. prosinca 2024., broj: 290/2024, Klasa: 472-01/24-04/2231, Ur. broj: 513-02-6040/74-24-3 na sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika SF te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način, da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 137a. stavka 1. Zakona o trošarinama, činjenično i pravno opisanog izrekom tog prekršajnog naloga, temeljem citiranog zakonskog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura, koju kaznu je temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.
Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik SF dužan je platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik SF proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 137a. stavka 1. Zakona o trošarinama, činjenično i pravno opisanog izrekom tog prekršajnog naloga te mu je temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
2. Od okrivljenika je također oduzeta roba koja je predmet prekršaja, pobliže opisana točkom II izreke osporavanog prekršajnog naloga.
3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.
4. Protiv citiranog prekršajnog naloga, okrivljenik je sukladno odredbi članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona podnio prigovor isključivo zbog izrečene novčane kazne.
5. U podnijetom prigovoru okrivljenik u bitnom pojašnjava okolnosti počinjenja prekršaja navodeći da je bio uvjeren kako se po osobi na graničnom prijelazu može prenijeti 10 paketića cigareta, a kako je putovao sa suprugom kupili su ih 18, budući su znatno jeftinije nego u RH, apostrofirajući da iste nisu bile skrivene, već su se nalazile na zadnjem sjedištu auta. Ističe također kako mu je žao zbog počinjenog prekršaja, kao i da je loše financijske situacije, a budući do sada nije krivično kažnjavan, predlaže da se primijeni mjera upozorenja – opomena, odnosno podredno, kako to proizlazi indirektno iz sadržaja prigovora, da se odmjerena novčana kazna smanji.
6. Prigovor je osnovan.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. u svezi odredbe članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu - ovaj Sud), nalazi da istim nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede odredbi materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući nadalje, pobijani prekršajni nalog uz ocjenu navoda prigovora kojima okrivljenik ukazuje kako je odmjerena novčana kazna prestroga, a uzimajući u obzir sve okolnosti koje u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju, svrha kažnjavanja, može postići i blažom kaznom od one koja je odmjerena, a koja je za počinitelja, fizičku osobu propisana u iznosu od 3.981,68 do 132.722,81 eura.
9. Naime, iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo je kako izdavatelj prekršajnog naloga navodi da su prilikom odmjeravanja kazne cijenjene sve okolnosti u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, olakotno cijeneći raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za carinske prekršaje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
10. Imajući u vidu da okrivljenik navodima prigovora ne osporava počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, izražavajući pri tom žaljenje zbog istog, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka i pokazujući svijest o zabranjenosti svog postupanja, a kako značaj pravilno utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika nije cijenjen u dovoljnoj mjeri, ovaj Sud smatra kako navedene okolnosti opravdavaju daljnje smanjivanje, ionako ublažene novčane kazne.
11. Također uslijed činjenice da je prekršaj počinjen s manjom količinom robe (360 komada cigareta KARELIA SLIMS) te posebice vodeći računa o načelu kako izrečena novčana kazna mora predstavljati primjerenu društvenu osudu za počinjeno djelo, ovaj Sud je preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, vodeći računa o visini propisane novčane kazne, granici njezinog ublažavanja, kao i vrsti počinitelja, odmjeravajući istu kao u točki I izreke ove drugostupanjske presude.
12. U tako odmjerenoj novčanoj kazni, pravilan su odraz pronašle sve utvrđene olakotne okolnosti, kao i izostanak bilo koje otegotne okolnosti, pa odmjerena novčana kazna, po mišljenju ovog Suda, odgovara okolnostima konkretnog slučaja i individualizirana je u dovoljnoj mjeri.
13. Ovaj Sud je mišljenja kako je takva novčana kazna primjerena težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
14. Također, kako se mjera upozorenja – opomena, kao prekršajnopravna sankcija sukladno odredbi članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona može primijeniti samo prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 euro, imajući u vidu ranije navedeni raspon novčane kazne koja je propisana za djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu te mjere upozorenja, kao što se to predlaže u podnijetom prigovoru.
15. Treba istaknuti, da će se u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u za to određenom roku, pri čemu je prilikom određivanja roka za plaćanje novčane kazne u smislu odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, ovaj Sud vodio računa o visini izrečene novčane kazne.
16. Konačno, odluka o oduzimanju predmeta prekršaja, valjana je i u skladu sa zakonom.
17. Budući se odluka o troškovima izdavanja prekršajnog naloga temelji na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.a u svezi odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, ista je zakonita i valjana.
18. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka određenih u točki II izreke ove drugostupanjske presude, temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota za okrivljenika, određena u okviru raspona od 13,27 do 663,61 eura (u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj) koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.
19. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 207. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 8. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Dubravka Besednik Horak, v. r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Rijeka, Graničnom carinskom uredu Ličko Petrovo Selo, RGP Ličko Petrovo Selo u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
