Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2108/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Sanje Gospočić, predsjednice vijeća, te Tomislava Tomašića i Jasne Momirović, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika II, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika II, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinskog ureda Vukovar, Službe za nadzor od 16. veljače 2023., broj: 1/2023, Klasa: 471-01/22-20/3903, Ur. broj: 513-02-7065/11-23-5, u sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se osnovanim prigovor okrivljenika II, a u povodu tog prigovora i po službenoj dužnosti, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni na način, da se prekršaj činjenično opisan izrekom tog prekršajnog naloga, pravno označava kao prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22), te se na temelju citiranog propisa okrivljeniku II uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a okrivljeniku će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ukoliko isti, u naprijed navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik II obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, koji je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinskog ureda Vukovar, Službe za nadzor od 16. veljače 2023., broj: 1/2023, Klasa: 471-01/22-20/3903, Ur. broj: 513-02-7065/11-23-5, proglašen je krivim okrivljenik II zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 5. Općeg poreznog zakona i na temelju cit. propisa, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.600,00 eura / 27.124,20 kuna (fiksni tečaj konverzije 7,53450).
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je na temelju članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka 192. stavka 6. Općeg poreznog zakona, oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 5,44 eura / 40,99 kuna.
3. Okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura / 150,69 kuna.
4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor navodeći kako je došlo do počinjenja prekršaja, te ističe kako ovako visoku novčanu kaznu nije u mogućnosti platiti jer će time ugroziti tekuću likvidnost pekarskog obrta. Okrivljenik ističe kako uzdržava tri maloljetna djeteta i nezaposlenu suprugu i taj obrt mu je jedini izvor prihoda za njegovu obitelj, zbog čega predlaže ovom Sudu preinačiti prekršajni nalog na način da mu se izrekne blaža novčana kazna.
5. Prigovor je osnovan.
6. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 238. stavkom 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona. Međutim, ovaj Sud je utvrdio kako je počinjena povreda odredbi materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika u smislu odredbe članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona, jer je u vezi prekršaja koji je predmet optužbe primijenjen propis koji se ne može primijeniti.
7. Naime, prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim pravno je označen kao prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna uz primjenu članka 192. stavka 5. cit. Zakona. Odredbom članka 192. stavka 5. Općeg poreznog zakona (u vrijeme počinjenja prekršaja) propisano je između ostalog, kako će se za ponovljeni prekršaj iz stavka 1. ovog članka, kazniti fizička osoba obrtnik i fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost, novčanom kaznom u iznosu od 20.000,00 do 400.000,00 kuna (sada od 2.650,00 do 53.080,00 eura).
8. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeniku se stavlja na teret „što nije 16. studenog 2022. u 14,14 i 14,28 sati, u fiksnom poslovnom prostoru u mjestu Cerna, Kralja Tomislava 1, oznake poslovnog prostora „POSL2“ u kojem obavlja djelatnost proizvodnje kruha, svježih peciva, slastičarskih proizvoda i kolača, iskazao ostvareni gotovinski promet preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način za isporuku pekarskih proizvoda - lisnato sa šunkom u iznosu od 7,00 kuna i kukuruzni klipić u iznosu od 4,00 kuna ovlaštenim carinskim službenicima, te što nije isporukom dobara ostvareni gotovinski promet u iznosu od 41,12 kuna, iskazao pravodobno, točno, potpuno i uredno putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, koji je utvrđen kao višak u blagajni u kojoj se nalazilo ukupno 3.566,50 kuna, od čega se na polog odnosilo 300,00 kuna, a na iskazani promet putem naplatnog uređaja 3.225,38 kuna, te je postupajući na opisani način ostvario imovinsku korist u iznosu od 41,12 kuna, čime je postupio protivno članku 62. stavku 4. Općeg poreznog zakona“.
9. Međutim, u činjeničnom opisu inkriminiranog prekršaja ne navodi se da bi se radilo o ponovljenom prekršaju, a primijenjena je odredba članka 192. stavka 5. Općeg poreznog zakona. Da bi se mogla primijeniti navedena odredba u činjeničnom opisu prekršaja trebalo je navesti da je okrivljenik za isti prekršaj već kažnjen uz navođenje broja odluke, kao i datum pravomoćnosti te odluke. Napominje se da je broj odluke i datum pravomoćnosti naveden u obrazloženju prekršajnog naloga.
10. Također se napominje da je ova tvrdnja o ranijoj pravomoćnoj kažnjavanosti okrivljenika sadržana u dijelu osporavane odluke u kojem se obrazlaže odmjerena novčana kazna, no izdavatelj prekršajnog naloga ukoliko je smatrao da se radi o prekršaju iz članka 192. stavka 5. u svezi stavka stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, ovu okolnost nije mogao istovremeno cijeniti otegotnom prilikom odmjeravanja kazne, budući bitno obilježje tog prekršaja predstavlja upravo činjenica da se radi o ponovljenom prekršaju iz stavka 1. tog članka.
11. Slijedom navedenog, ovaj je Sud po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, a u skladu s odredbom članka 3. stavka 1. Prekršajnog zakona, otklonio navedeni propust te prekršaj činjenično opisan izrekom pobijanog prekršajnog naloga, pravilno pravno označio kao u točki I izreke ove presude, tj. kao prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona, a čija su zakonska obilježja postupanjem okrivljenika ostvarena i za koje je djelo počinitelju, obrtniku bila u vrijeme počinjenja prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 300.000,00 kuna (sada od 1.320,00 do 39.810,00 eura).
12. Razmatrajući nadalje odluku o izrečenoj novčanoj kazni za prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Općeg poreznog zakona, ovaj Sud je utvrdio da je novčana kazna u iznosu od 3.600,00 eura prestroga, te da postoje opravdani razlozi za ublažavanje novčane kazne. Za navedeni prekršaj okrivljeniku je ovlašteni tužitelj kao izdavatelj prekršajnog naloga, odmjeravajući visinu kazne cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, ocijenivši pravilno težinu počinjenog prekršaja i njegove posljedice, dok se njegova ranija kažnjavanost nije mogla uzeti otegotnom okolnošću kako je to već ranije obrazloženo. Cijeneći navode iznesene u prigovoru, a koji se odnose na utvrđivanje visine novčane kazne, uzimajući u obzir i protek vremena od počinjenja prekršaja, kao i mali iznos koji za isporučeno dobro u konkretnom slučaju nije iskazan preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćen je gotovinom, ovaj Sud smatra da je u konkretnom slučaju opravdana primjena instituta ublažavanja. Stoga je ovaj Sud uzimajući u obzir i utvrđenu povredu materijalnog prava na štetu okrivljenika, pobijani prekršajni nalog preinačio u pravnoj oznaci djela i novčanu kaznu izrekao kao u točki I izreke ove presude.
13. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona) i prema uvjerenju ovog Suda svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije u ovom predmetu ostvariti će se ublaženom novčanom kaznom.
14. Okrivljenik se upozorava da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
15. Odluka o oduzimanju imovinske koristi ostvarene počinjenjem prekršaja na zakonu je osnovana i valjano obrazložena.
16. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
17. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 8. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Sanja Gospočić v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija RH, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Carinskom uredu Vukovar, Službi za nadzor u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
