Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž-844/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Marka Pribisalića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Lucije Lasić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade u Splitu, [adresa], zastupanih po upravitelju Stanoupravi d.o.o. Split, OIB:17418170125, a ona po punomoćniku Borisu Bulju, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu broj Povrv-465/2022-6 od 20. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu broj Povrv-465/2022-6 od 20. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ane Romac iz Sinja, poslovni broj Ovrv-745/22 od 17. ožujka 2022. u dijelu pod točkom I izreke kojom je naloženo ovršeniku NT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju Stano-uprava d.o.o., OIB 17418170125, Split, Mike Tripala 6, OIB:02958272670, isplati iznos od 1.538,52 EUR-a na ime novčanog doprinosa u zajedničku pričuvu sa zateznim kamatama koje teku od 13. siječnja 2022 pa do isplate i to sukladno odredbi članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena kao i da plati troškove izdavanja ovršnog prijedloga, kao i sve daljnje troškove ovrhe, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan."

2.Protiv prvostupanjske presude žalbu su podnijeli tužitelji, pobijajući presudu zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148 - pročišćeni tekst, 25/13,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači i prihvati tužbeni zahtjev, podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Predmet spora je isplata zajedničke pričuve za stan u [adresa], za razdoblje od 15. travnja 2019. do 15. prosinca 2020.u ukupnom iznosu od 1.538,52 eura.

6. Među parničnim strankama je sporno je li tuženik u obvezi platiti zajedničku pričuvu za stan u zgradi na adresi [adresa].

7. Prema odredbi članka 90. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06,146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, u daljnjem tekstu:ZV), zajednička pričuva je zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, a namijenjena je za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova.

8. Odredbom članka 85. stavka 2. ZV-a propisano je da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, dok je odredbom članka 89. stavka 1. ZV-a propisano da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno, dok je odredbom članka 2. propisano da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije što drugo drukčije određeno.

9. Prema odredbi članka 380. ZV-a, a u vezi sa čl. 90. st. 1. i st. 2. ZV-a i čl. 85. st. 2. ZV-a, zajedničku pričuvu je dužan plaćati svaki suvlasnik zgrade s obzirom da se radi o zajedničkoj, nenamjenski vezanoj imovini svih suvlasnika nekretnine namijenjenoj za pokriće troškova održavanja i za poboljšanje nekretnine (zajedničkih dijelova zgrade), i to bez obzira na eventualne troškove koje suvlasnici nekretnine imaju u pogledu vlastitog stana (posebnog dijela nekretnine).

10. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

11. Nadalje, prema odredbi članka 219. ZPP-a svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Sud može do zaključenja prethodnog postupka, kad ocijeni da je to svrsishodno za pravilno rješenje spora, upozoriti stranke na njihovu dužnost, a osobito na potrebu iznošenja odlučnih činjenica i predlaganja određenih dokaza te iznijeti razloge zbog kojih smatra da je to potrebno.

12. Prvostupanjski sud je pravilno ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika i odbio zahtjev tužitelja jer tužitelji nisu dokazali osnovanost tužbenog zahtjeva niti pasivnu legitimaciju tuženika.

13. Žalbeni razlozi i navodi tužitelja su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima tužitelja prvostupanjski sud je pravilno cijeni sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a.

14. Radi toga je, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odbijena žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 8. travnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marko Pribisalić