Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić-Grad, Športska 2
Poslovni broj: Pp-290/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. TE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. i čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad klase: 211-07/24-4/100062, Urbr. 511-19-43-24-1 od 14.11.2024., na temelju čl.94. i čl. 221. st.1. t. 6. Prekršajnog zakona, 08. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okriv. TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca VE, rođen **.**.2001., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, nema djece, automehaničar, završena SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, nekažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 03. studenoga 2024. kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] :
1/ dopustio da se vozilo uporabi u prometu, a da za vozilo nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu,
2/ nije odjavio vozilo u roku od 15 dana nakon isteka važenja prometne dozvole,
II čime je počinio prekršaje iz:
1/ čl. 65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, 2/ čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III zbog čega se na osnovu istih propisa na temelju čl.37. Prekršajnog zakona
k a ž n j a v a
za 1/ prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura,
za 2/ prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura,
IV Na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okriv. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
V Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okriv. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.
VI Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona
oslobađa se optužbe
da je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama time da je kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vozilo dao na upravljanje VE i koji je pod utjecajem, alkohola vozilom upravljao u prometu na cesti dana 03. studenoga 2024. oko 09,27 sati u Kloštar Ivaniću u Čemerničkoj ulici kod kbr.1, dakle, da je svoje vozilo dao na upravljanje osobi koja je bila pod utjecajem alkohola.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 14.11.2024. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. TE zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. i čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr. stavljen van snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak sukladno čl.239. st.2. Prekršajnog zakona.
2. Okr. je u svojoj obrani izjavio da je točno da je kao vlasnik vozila navedenog u prekršajnom nalogu dopustio svojem ocu VE da upravlja automobilom, a da vozilo po isteku važenja prometne dozvole nije odjavio niti je sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila. Vozilo je namjeravao registrirati te je išao u stanicu za tehnički pregled, no u auto je ugrađen i plin, a atest za plinske uređaje je istekao te za vozilo nije mogao obnoviti važenje prometne dozvole. Naknadno je vozilo odjavio i prodao. Nije primijetio da je njegov otac pod utjecajem alkohola, odnosno ni ne zna da li je bio pod utjecajem alkohola kada mu je dopustio da koristi automobil radi odlaska u trgovinu.
3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće policijskog službenika u kojem je navedeno da je dana 03. studenoga 2024. oko 09,27 sati u Kloštar Ivaniću u Čemerničkoj ulici kod kbr.1 u promet na cesti zatečen VE, kojem je utvrđeno da u organizmu ima alkohola u koncentraciji od 0,82 g/kg, da upravlja predmetnim vozilom kojem je vlasnik okr., a da okr. za vozilo nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu, niti je odjavio vozilo 15 dana nakon isteka važenja prometne dozvole.
4. Po provedenom postupku nesporno je da je okr. kao vlasnik vozila dopustio da njegovo vozilo sudjeluje u prometu, a da prije nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu niti je odjavio vozilo u roku od 15 dana nakon isteka važenja prometne dozvole, čime je okr. počinio prekršaje kažnjive po čl. 65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je proglašen krivim i kažnjen, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izrečene su ublažene i to veoma blage kazne budući da prekršajima nisu prouzročene posljedice i da je uvjerljiva obrana okr. da je naknadno odjavio prometnu dozvolu vozila pa je ovaj sud mišljenja da će se i ovako odmjerenim kaznama postići svrha kažnjavanja.
5. Obrana okr. da u vrijeme kada je VE dao na upravljanje predmetno vozilo nije znao da li je isti pod utjecajem alkohola i da se isti pod utjecaje alkohola mogao dovesti kasnije, nije bez osnove, a na osnovu raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti suprotno pa je primjenom načela „in dubio pro reo“ okr. valjalo osloboditi optužbe da je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Budući da je okr. proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3.Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.
U Ivanić-Gradu, 08. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Lahorka Belinak v.r.
Damir Gazdik v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.
Presuda se dostavlja:
1. Okriv.,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Prekršajni odjel, radi izvršenja,
4. Sastav, ovdje.
