Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ob-25/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Ankice Jakovina, predsjednice vijeća, Dragice Sirovica Hranilović, sutkinje izvjestiteljice i Vitomira Boića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice KC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Milica Nenadović Timarac, odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek iz Siska, protiv tuženika ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uzdržavanja bračnog druga, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj P Ob-197/2023-19 od 6. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika ZC i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P Ob-197/2023-19 od 6. ožujka 2025. u pobijanom dijelu pod stavkom I. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Tuženik ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj] je dužan za uzdržavanje svoje supruge KC, OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati iznos od 200,00 eura mjesečno počev od dana podnošenja tužbe 25. kolovoza 2023. na rok od jedne godine sa dospijećem zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja s zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sve u roku 15 dana na ruke KC.

II. S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva tužiteljica se odbija.

III. Tuženik je dužan tužiteljici naknaditi troškove postupka u iznosu od 500,00 eura sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

2. Protiv navedene presude pod stavkom I. i III. izreke žali se tuženik ne navodeći zakonom određene razloge za žalbu i bez prijedloga o sadržaju odluke suda drugoga stupnja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za uzdržavanje od strane tuženika, njenog bračnog druga postavljen za razdoblje od podnošenja tužbe, pa ubuduće, na rok od dvije godine u iznosu od 200,00 eura mjesečno.

5. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

6. Prvostupanjski sud je ispitao sve okolnosti koje su bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom postupku i na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene sukladno odredbi čl. 8. ZPP valjano je utvrdio činjenično stanje.

7. Tako je utvrdio:

- da je bračna zajednica stranaka trajala više od 35 godina,

- da je tužiteljica napustila bračnu zajednicu i nalazi se u sigurnoj kući oko 15 mjeseci, nema prihoda, ali niti troškova, nije zaposlena, po zanimanju je drvoprerađivač,

- do odlaska iz bračne zajednice bila je domaćica i radila je na OPG-u nositelja sina SC, od kojeg ona nema prihoda,

- u dobi je od 59 godina, ima zdravstvene probleme i to artritis i oštećenje kičme,

- prima naknadu za tuđu pomoć i njegu u iznosu od oko 80,00 eura mjesečno i nema drugih redovnih prihoda, niti imovine, a zbog dobi i zdravstvenog stanja nije se u mogućnosti zaposliti,

- da tuženik prima mirovinu u iznosu od oko 800,00 eura, dodatno privređuje radeći na OPG-u kod sina te na taj način dodatno doprinosi za svoje uzdržavanje,

- tuženik nema drugih obveza uzdržavanja, a kreditne obveze ne utječu na utvrđenu obvezu uzdržavanja.

8. Temeljem takvih činjeničnih utvrđenja sud prvoga stupnja temeljem odredaba čl. 295. st. 1. te čl. 298. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23 - dalje: ObZ) odlučuje kao u stavku I. izreke pobijane presude.

9. Takva činjenična utvrđenja i odluku suda prvoga stupnja prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a isti nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima tuženika.

10. Naime, odredbom čl. 295. st. 1. ObZ propisano je da bračni drug koji nema dovoljno sredstava za život ili ih ne može ostvariti iz svoje imovine, a nije sposoban za rad ili se ne može zaposliti ima pravo na uzdržavanje od svojeg bračnog druga ako ovaj za to ima dovoljno sredstava.

11. Nadalje, odredbom čl. 298. st. 1. ObZ propisano je da obveza uzdržavanja bračnog druga može trajati do godine dana ovisno o trajanju braka i o mogućnosti da tužitelj u dogledno vrijeme na drugi način osigura sredstva za život.

12. Cijeneći da je brak stranaka trajao 35 godina, da je tužiteljica osoba koja se zbog zdravstvenog stanja i godina života ne može zaposliti te cijeneći ukupne materijalne prilike tuženika, sud prvoga stupnja pravilno je postupio kada je odredio tuženiku da za uzdržavanje tužiteljice u razdoblju od 25. kolovoza 2023., na rok od godine dana plaća mjesečni iznos od 200,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama, a odbio tužiteljicu s preostalim dijelom tužbenog zahtjev da uzdržavanje traje daljnju godinu dana.

13. U odnosu na žalbene navode tuženika da tužiteljica ima prihode, a da on ima kreditne obveze valja navesti da je prvostupanjski sud navedeno cijenio, isto kao i zdravstveno stanje tuženika, međutim, sud prvoga stupnja također zaključuje, a što prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, da naknada po osnovi tuđe pomoći i njege koju ostvaruje tužiteljica nije dovoljna za podmirenje njezinih osnovnih životnih potreba, pa je cijeneći ukupna primanja i troškove tuženika (kreditne obveze) pravilno utvrdio iznos uzdržavanja tužiteljice u navedenom razdoblju u visini od 200,00 eura kojima neće biti dovedena u pitanje egzistencija tuženika.

14. Tuženik u žalbi ničim ne osporava odluku o troškovima parničnog postupka, a kako ovaj sud ne pazi na pogrešnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, to i ovaj sud odluku o troškovima postupka nalazi pravilnom i zakonitom.

15. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu tuženik kao neosnovanu i sukladno odredbi čl. 368. st. 1. ZPP potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu pod stavkom I. i III. izreke.

16. U ostalom, a nepobijanom dijelu (stavak II. izreke) presuda suda prvoga stupnja ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 8. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ankica Jakovina